Дело № 1-309/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 26 сентября 2017 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Навасардяна В.С.,

с участием гособвинителя - помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Хомяк Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката Кулагиной Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Анисимовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 27 минут с витрин указанного выше магазина похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: Pampers подгузники Active Baby Dry р.4 20 шт. - 3 упаковки, стоимостью 351 рубль 78 копеек за упаковку, на общую сумму 1055 рублей 34 копейки; J. BABY салфетки нежная забота детские 64 шт. - 1 упаковку, стоимостью 73 рубля 63 копейки, положив их в имеющуюся при нем потребительскую корзину, и пошел к выходу из магазина, минуя кассовую зону. Будучи обнаруженным в момент хищения и осознавая, что его действия стали носить открытый характер, не реагируя на требования работника магазина ФИО4 о возврате похищенного имущества, удерживая похищенное, ФИО1 попытался скрыться, выбежав из помещения вышеуказанного магазина. Однако преступление не было доведено ФИО1 до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку 05.04.2017 года около 18 часов 27 минут он предпринятыми инспектором ОБ ППСП УМВД России по городу Ульяновску ФИО5 мерами был задержан непосредственно после совершения преступления и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1128 рублей 97 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора в особом порядке полностью осознает.

Государственный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшего (в представленном суду заявлении) заявили о своем согласии с данным ходатайством подсудимого. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину признает в полном объеме. Учитывая, что все условия соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке.

ФИО1 на учете в психиатрической больнице не состоит, в 2011 году проходил обследование по линии РВК, рекомендовано дополнительное обследование (л.д.102).

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 психическим расстройством не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния, как видно из материалов уголовного дела, он не обнаруживал признаки какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.92-93).

Учитывая данные сведения, а также характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется 

<

данные изъяты>, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. По сведениям ИЦ УМВД ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 104, 98).

ФИО1 на учёте в ГУЗ УОКНБ не состоит (л.д. 110).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изложении обстоятельств совершенного преступления; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

На основании изложенного, учитывая личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, но также учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ, не имеется. 

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, в том числе и предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде обязательных работ, при этом санкция ч.1 ст. 161 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной. С учетом общественной опасности содеянного суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: подгузники Pampers Active Baby Dry, р.4, 20 шт. - 3 упаковки; салфетки J. BABY нежная забота, детские, 64 шт. - 1 упаковку, переданные представителю потерпевшего на хранение – оставить потерпевшему ООО «Агроторг» в полное владение, диск с видеозаписью от 05.04.2017 – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья В.С. Навасардян