Дело № 1–63/2021 

(№ ...)

УИД 42RS0041-01-2021-000501-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калтан 15 июля 2021 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ванюшина Е. В.,

при секретаре Ереминой В. С.,

с участием государственного обвинителя Лойко Р.О.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Черданцева А. П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося .../.../.... в ..., гражданина РФ, ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого: 

- 23.01.2015 Калтанским районным судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Калтанского районного суда Кемеровской области от 22.04.2015 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Калтанского районного суда Кемеровской области от 28.07.2015 водворен в места лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в колонию общего режима. Освобожден по отбытии наказания 27.01.2017 из ИК-40 г. Кемерово;

- 18.08.2017 Калтанским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 27.06.2019 из ИК-37 п. Яя. На основании решения Яйского районного суда Кемеровской области от 13.03.2019, установлен административный надзор сроком с 01.07.2019 по 27.06.2027;

- 14.07.2021 Калтанским районным судом Кемеровской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

.../.../.... в дневное время ФИО1 находясь по месту жительства по адресу: ..., действуя умышленно из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, из помещения бани, расположенной во дворе дома, путем свободного доступа, в присутствии ФИО4, открыто похитил автомобильные шины в количестве четырех штук, стоимостью 1500 рублей за штуку, на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым причинив потерпевшему материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение понятно, подсудимый полностью согласен с обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает, раскаивается в содеянном. 

Государственный обвинитель Лойко Р.О. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий подсудимого считает правильной.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Черданцев А.П. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, квалификацию действий подсудимого считает правильной. 

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, ..., ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи последовательных и признательных показаний, розыску имущества, добытого в результате преступления, молодой возраст, ....

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 явку с повинной в виде даче признательных объяснений (л.д. 9) в виду очевидности преступления. В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений. При этом, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд в действиях ФИО1 устанавливает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Наказание ФИО1 следует назначать по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

При назначении уголовного наказания суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым за содеянное назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, которое будет способствовать исправлению подсудимого, достижению цели наказания и восстановлению социальной справедливости. 

Применение другой меры наказания является недостаточным и нецелесообразным и не приведет к достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Оснований для изменения категории преступлений не имеется.

Приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 14.07.2021г. следует исполнять самостоятельно, так как преступление ФИО1 совершено до вынесения данного приговора.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО1 оказывал адвокат Черданцев А. П. в связи с чем, процессуальные издержки в размере 9750 рублей возмещены за счет государства на основании постановления дознавателя (л.д. 88, 89). 

В силу положений ст. 131, ст. 132 УПК РФ, п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке по его ходатайству. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в УИИ по месту жительства, являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Калтанского районного суда Кемеровской области от 14.07.2021г. следует исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: скриншот с Интернет сайта, подтверждающий стоимость похищенных шин марки «Кама 217» ... - хранить в материалах дела, автомобильные шины «Кама 217» ... в количестве четырех штук - оставить у собственника. 

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Е. В. Ванюшин