Дело №2а-1658/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

С участием административного истца ФИО1 

Представителя административного ответчика - администрации Новомихайловского городского поселения МО Туапсинский район – ФИО2, 

Представителя административного ответчика - администрации МО Туапсинский район – ФИО3, 

Секретаря: Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района и Администрации МО Туапсинский район о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения о ненадлежащем содержании территории и уклонении от исполнения своих полномочий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации МО Новомихайловское городское поселение Туапсинского района в лице Главы администрации Новомихайловского городского поселения ФИО4, Администрации МО Туапсинский р-он в лице руководителя ФИО5, и.о. Главы администрации МО Туапсинский р-он ФИО6 о признании незаконным бездействия, в обоснование своих доводов указал, что административным истцом в адрес ответчиков были направлены обращения в личных и общественных интересах о восстановлении нарушенных прав на благоприятную окружающую среду, общественный комфорт и социальное благополучие, безопасность жизнедеятельности и свободу передвижения по общественной территории в качестве прогулочной зоны, обремененной публичным сервитутом для прохода по аллее пицундской сосны, в целях оздоровления и рекреации жителей и гостей населенного пункта, в соответствии с постановлением ответчика об установлении публичного сервитута от ДД.ММ.ГГГГ №. Вопреки вступившему в силу решению Туапсинского районного суда Краснодарского края по административному делу № об отказе в признании недействующим с момента принятия законного постановления об установлении публичного сервитута, ответчиками не предпринимается никаких реальных и действенных мер для обеспечения беспрепятственного пешеходного прохода (спуска) и благоустройства территории в целях безопасного оздоровления и осуществления нормальной ежедневной жизнедеятельности жителями и гостями заселенного пункта. необходимые мероприятия, предусмотренные региональной политикой, ответчиками не исполнены, обращение административного истца в личных интересах и интересах жителей фактически проигнорировано, необходимые мероприятия по благоустройству не проведены, ответы не даны, ограждения препятствующие проходу граждан не демонтированы, исполнительные документы на демонтаж ограждений не получены, пешеходный спуск не отремонтирован и травмоопасен, освещения и мест благоустройства (лавочек) для отдыха граждан на территории обремененной сервитутом, не имеется. Просит признать незаконным длящееся бездействие административных ответчиков, в форме уклонения от совершения требуемых законных действий по надлежащему рассмотрению обращения административного истца в виде не предоставления письменных ответов по существу поставленных в обращениях вопросов, обязать административных ответчиков незамедлительно после вступления в силу решения суда осуществить необходимые мероприятия, направленные на благоустройство территории, обремененной публичным сервитутом, восстановление безопасного пешеходного спуска к береговой голосе водного объекта (Черное море) и муниципальной набережной, включая демонтаж препятствующих проходу ограждений для свободного и безопасного передвижения, согласно границам установленного постановлением об установлении публичного сервитута от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования уточнил, просил признать незаконным бездействие администрации МО Туапсинский район в лице ФИО5 и исполняющего обязанности главы администрации МО Туапсинский район ФИО6 при рассмотрении обращения административного истца в виде не предоставления письменных ответов по существу поставленных в обращении вопросов о надлежащем содержании территории в границах общественного сервитута, в уклонении от совершения требуемых законных действий по надлежащему исполнению предусмотренных ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» полномочий, обязать ответчиков устранить незаконное бездействие и принять меры, восстановлению безопасного пешеходного спуска (подъема) к береговой полосе водного объекта (Черное море) и муниципальной набережной в границах территории общественного сервитута, включая принятие мер к демонтажу препятствующих проходу ограждении для свободного и безопасного передвижения по территории, согласно границ публичного сервитута, в соответствии с постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что на его обращение ответчик ФИО6 ответил, что проход свободен, состояние территории удовлетворительное. Это не соответствует действительности, территория не благоустроена, она находится в неудовлетворительном состоянии. Полагает, что ответчиком не был дан ответ по существу его обращений. Просит удовлетворить иск. 

Представитель ответчика администрации МО Туапсинский район по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что административному истцу был дан ответ по существу его обращения. В части требований по сервитуту требования не обоснованы, так как этот вопрос относится к компетенции Новомихайловского городского поселения.

Представитель ответчика администрации Новомихайловского городского поселения МО Туапсинский район ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что публичный сервитут был установлен для определенного круга лиц и ответственность за территорию несет собственник земельного участка. Собственниками этих земельных участков являются частные лица. В настоящее время земельные участки на основании искового заявления Генеральной прокуратуры изъяты в собственность Краснодарского края. Полагает иск необоснованным, просила в иске отказать. 

Представитель администрации Краснодарского края в судебное заседание е явился, направил возражения на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, пологая его необоснованным. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

Судом установлено, что постановлением администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ № установлен постоянный публичный сервитут на земельные участки, расположенные на территории Новомихайловского городского поселения Туапсинского района.

Как пояснил административный истец, в адрес Новомихайловского городского поселения Туапсинского района и Администрации МО Туапсинский район им были направлены обращения в личных и общественных интересах о восстановлении нарушенных прав на благоприятную окружающую среду, общественный комфорт и социальное благополучие, безопасность жизнедеятельности и свободу передвижения по общественной территории в качестве прогулочной зоны, обремененной публичным сервитутом, на которые были даны ответы не по существу обращения.

Согласно статье 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В судебном заседании было установлено, что письменного обращения к главе администрации МО Туапсинский район административный ответчик не направлял. Обращение имело место путем устного обращения к Туапсинскому межрайонному прокурору Прокурором в адрес администрации МО Туапсинский район был направлен запрос на основании обращения.

На запрос прокурора в адрес заявителя ФИО1 и.о. заместителя главы администрации МО Туапсинский района был дан письменный ответ ДД.ММ.ГГГГ по существу поступившего запроса.

Заявление в адрес администрации Новомихайловского городского поселения было направлено ФИО1 от имени ТСЖ «Ольгинка» ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту администрации.

Ответ на заявление ФИО1 был дан администрацией Новомихайловского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ №.4-888 заместителем главы администрации. Данный ответ направлен на электронную почту, указанную в заявлении, что подтверждается предоставленными суду копий письма и распечаткой об отправлении электронной почты.

В адрес собственника земельного участка ФИО9, на территории которого установлен публичный сервитут, администрацией Новомихайловского городского поселения Туапсинского района было направлено ДД.ММ.ГГГГ письмо № с предложением демонтировать ограждения и обеспечить проход граждан к территории общего пользования. 

Исследованные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду сделать вывод о необоснованности утверждений истца о бездействия при рассмотрении обращения о ненадлежащем содержании территории и уклонении от исполнения своих полномочий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований административного истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.227-228 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинского района и Администрации МО Туапсинский район о признании незаконным бездействия при рассмотрении обращения о ненадлежащем содержании территории и уклонении от исполнения своих полномочий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья:__________________