ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 8 декабря 2023 года 

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Х.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алиевой К.З.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании от 8 декабря 2023 года 

гражданское дело № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 59 400 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 1 982 руб.,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее- истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчик) о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 59 400 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 1 982 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 211440» за государственным регистрационным знаком М412УЕ05рус под управлением ответчика и автомобиля марки «Kia Soul» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО4, происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ 211440» за государственным регистрационным знаком М412УЕ05рус ФИО1, в результате происшествия автомобилю марки «Kia Soul» были причинены механические повреждения, гражданская ответственность ответчика (виновника ДТП) - была застрахована у истца, а гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Kia Soul» в ООО СК «Согласие», владелец автомобиля «Kia Soul» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «Согласие», которое признало случай страховым и в соответствии с соглашением об урегулировании убытков от ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшей 59 400 руб., СПАО «Ингосстрах» возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки в размере 59 400 руб., до выплаты этой суммы ответчику было предложено представить автомобиль марки «ВАЗ 211440» с государственным регистрационным знаком М412УЕ05рус для его осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков, подлежащего возмещению, однако, ответчик не выполнил это требование СПАО «Ингосстрах», чем лишил возможности опровергнуть утверждения ООО СК «Согласие» о виновности ответчика в совершении происшествия, а также определения размера ущерба, в связи с этим в пользу ООО СК «Согласие», денежные средства выплачены без осмотра транспортного средства, по этой причине к СПАО «Ингосстрах» перешло право предъявления к ответчику, как к лицу, причинившему вред, требования о взыскании убытков в размере осуществленного в пользу ООО СК «Согласие» суммы в размере 59 400 руб., при обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 982 руб.

Ответчик свои возражения на иск не представил.

Согласно материалам дела ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>.

В связи с этим судебные извещения отправлялись по указанному адресу. 

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80105890134890 следует, что судебное извещение о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ доставлено по месту вручения ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что:

-по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания,

-гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, 

-бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение, 

-юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним,

-статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Поскольку судом выполнены свои обязанности по направлению судебного извещения в адрес ответчика, а ответчик уклонился от явки в учреждение почтовой связи за получением корреспонденции в его адрес, в связи с чем направленные в его адрес по месту его жительства возвращены в суд без вручения адресату, ответчик считается надлежаще извещенным о времени судебного заседания.

Ответчик в суд не явился, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с этим на основании статьи 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив доводы иска, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулированы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 1 этого Закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым риском согласно статье 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, является страховым случаем.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзацы 1 и 2 пункта 1 статьи 12 названного Федерального закона).

В соответствии пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что: -ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 211440» за государственным регистрационным знаком М412УЕ05рус под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Kia Soul» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО4, 

-документы о происшествии были оформлены без участия уполномоченных сотрудников органов внутренних дел, 

происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «ВАЗ 211440» за государственным регистрационным знаком М412УЕ05рус ФИО1, о чем свидетельствует то, что в извещении о происшествии ФИО1 учинил запись «вину признаю», 

-в результате происшествия автомобилю марки «Kia Soul» были причинены механические повреждения, 

-гражданская ответственность ответчика ФИО1, -виновника ДТП была застрахована у истца по договору ХХХ 0219416044 в СПАО «Ингосстрах», а гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Kia Soul» ФИО4 в ООО СК «Согласие», 

-владелец автомобиля марки «Kia Soul» ФИО4 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик признал случай страховым и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил потерпевшей ФИО4 59 400 руб., 

-СПАО «Ингосстрах» платежным поручением 1033 от ДД.ММ.ГГГГ возместило ООО СК «Согласие» причиненные убытки в размере 59 400 руб., 

-до выплаты этой суммы истцом в адрес ответчика ФИО1 за исходящим номером 75-261349\22 от ДД.ММ.ГГГГ регистрируемым отправлением с почтовым идентификатором № было направлено требование о предоставлении автомобиля марки «ВАЗ 211440» за государственным регистрационным знаком М412УЕ05рус для осмотра в целях выяснения обстоятельств происшествия и определения размера подлежащих возмещению убытков, при этом сразу выдало ответчику направление на независимую техническую экспертизу этого автомобиля,

-как утверждает истец, ответчик не исполнил данное требование, в связи с чем СПАО СК «Ингосстрах» произвела выплату в пользу ООО СК «Согласие» в возмещение убытков в размере 59 400 руб. без осмотра автомобиля ответчика. 

В судебном заседании судом установлено и материалами дела подтверждается, что автомобиль марки «ВАЗ 211440» за государственным регистрационным знаком М412УЕ05рус принадлежит ответчику и на основании страхового полиса № ХХХ 0219416044 находился под ее же управлением. 

Согласно части 3 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Исходя из этой нормы права явилось необходимым выяснение следующих обстоятельств, имеющих значение для дела:

-направление истцом в адрес ответчика уведомления о представлении транспортного средства для его осмотра или проведения независимой технической экспертизы,

-выполнение ответчиком своей обязанности по представлению по уведомлению страховщика для осмотра или проведения независимой экспертизы своего транспортного средства.

Судом проверены доводы истца об уведомлении ответчика о представлении транспортного средства на осмотр.

Названное уведомление о представлении транспортного средства на осмотр имеет все признаки юридически значимого сообщения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Как это следует из названного уведомления, оно направлено по адресу: 

<

адрес>.

Данный адрес был указан самим ответчиком при оформлении документов по происшествию.

Поэтому, направление названного уведомления по названному адресу являлось надлежащим направлением юридически значимого уведомления.

Однако, как утверждает истец, ответчик проигнорировал данное уведомление, в нарушение приведенной нормы права не представил транспортное средство для проведения осмотра или независимой технической экспертизы.

Ответчик, который считается надлежаще извещенным о времени судебного заседания, не явился в судебное заседание, не опроверг доводы истца и не представил суду доказательства представления им своего транспортного средства истцу для осмотра.

Тем самим истец оказался лишенным возможности реализовать свое право на проведение осмотра транспортного средства и независимой экспертизы в целях установления достоверности происшествия.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лиц чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общим правилам возмещения вреда, предусмотренным статьей 1064 ГК РФ, подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Соответственно, вред, причиненный в результате использования ответчиком источника повышенной опасности, возмещается на основании статьи 1079 ГК РФ, этим лицом.

Сумма в размере 59 400 руб., которые истец выплатил страховщику потерпевшей в счет страхового возмещения, для истца является утратой его имущества.

Поэтому, сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему, приобрела для истца признаки убытков, вреда, причиненного в результате действий ответчика.

Ответчик, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, не явилась в судебное заседание, свои возражения не представила, в связи с чем суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Поэтому, требования истца взыскании с ответчика убытков в размере 59 400 руб. подлежат удовлетворению.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 1 982 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на которую в силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ДАССР (паспорт серии 45 18 №), проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» 61 392 (шестьдесят одна тысяча триста восемьдесят два четыре) руб., в том числе 59 400 (пятьдесят девять тысяча четыреста) руб. в возмещение убытков, причиненных выплатой потерпевшей страхового возмещения, и 1982 (одна тысяча девятьсот восемьдесят два) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд 

<

адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд 

<

адрес> только в случае отказа в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Х.И. Шихгереев