Дело № 1-40/2025 (1-230/2024) 

УИД 33RS0015-01-2024-001914-43

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года адрес

Петушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего Бараташвили Л.Н.,

при секретарях Хижняк А.К.,

ФИО1,

ФИО2, 

помощнике судьи Павличенко Т.В.,

с участием государственных обвинителей Басиева А.В.,

ФИО3,

ФИО4,

ФИО5,

подсудимой ФИО6,

защитника - адвоката Борисова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО6, родившейся дата в д. адрес, *, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, несудимой,

осужденной:

1) 04.02.2025 приговором Петушинского районного суда Владимирской области по ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 15 процентов ежемесячно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

дата, около 11 часов 00 минут, ФИО6, находясь в доме № по адрес, увидела на серванте ювелирные изделия, а именно золотую цепочку 585 пробы, длиной 60 сантиметров, плетения типа «Бисмарк», весом 8 грамм, стоимостью 48 000 рублей; золотой крестик 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 12 000 рублей; золотой кулон в виде буквы «А» 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 12 000 рублей, после чего руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, решила совершить тайное хищение вышеуказанных ювелирных изделий, принадлежащих ФИО7 №1

Реализуя свой преступный умысел, дата около 11 часов 00 минут ФИО6, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к серванту, находящемуся в адрес, и, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, тайно похитила ювелирные изделия, а именно золотую цепочку 585 пробы, длиной 60 сантиметров, плетения типа «Бисмарк», весом 8 грамм, стоимостью 48 000 рублей; золотой крестик 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 12 000 рублей; золотой кулон в виде буквы «А» 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие ФИО7 №1 С похищенным ФИО6 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО6 потерпевшей ФИО7 №1 причинен материальный ущерб на сумму 72 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО6, допрошенной в качестве обвиняемой следует, что она проживает с матерью, не трудоустроена, на жизнь зарабатывает случайными подработками по устным договорам. В конце апреля 2024 года, точное число не помнит, в утреннее время, она с целью подработки пришла помочь в огороде своей знакомой ФИО7 №1, проживающей по адресу: адрес, поскольку за помощь по хозяйству та ей помогает либо финансово, либо продуктами питания. В ходе уборки огорода ей захотелось пить и ФИО7 №1 разрешила ей самой пройти в дом и налить себе воды. Зайдя в дом, она прошла в комнату и увидела лежащую на серванте цепочку из металла желтого цвета, на которой был крестик и кулон также из металла желтого цвета. Учитывая, что она не имеет постоянной работы и находится в затруднительном материальном положении, у неё возник умысел похитить данную цепочку с крестиком и кулоном с целью дальнейшей их продажи и получения денежных средств. Она осмотрелась, убедилась, что за её действиями никто не наблюдает, и забрала с серванта цепочку с крестиком и кулоном, спрятав их в карман джинс. Затем она попила воды и вернулась в огород. По окончании работы ФИО7 №1 дала ей продукты питания и сигареты, после чего она ушла. Спустя некоторое время она поехала в адрес с целью продажи похищенного имущества. Сначала она зашла в скупку, расположенную недалеко от отдела полиции адрес, где хотела продать ювелирные изделия, но у неё их не приняли, так как золото те не покупают. Затем она пошла в ломбард, расположенный вдоль автодороги М-7 Волга в адрес, где продала вышеуказанные изделия за 2 000 рублей. Вырученные от продажи золота денежные средства она потратила на личные нужды. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (л.д. 67-69).

Как установлено в судебном заседании, признательные показания ФИО6 на предварительном следствии получены в установленном законом порядке, в том числе с участием защитника. Они являются логичными и последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу. Показания ФИО6 не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела. На предварительном следствии ФИО6 предусмотренные законом права обвиняемой, её право на защиту, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснялись, они были ей известны и понятны. ФИО6 предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. По поводу ведения следственных действий с участием ФИО6 ни от неё, ни от её защитника - адвоката замечаний не поступало. В каждом протоколе имеется запись об отсутствии замечаний к нему, оснований не доверять которой у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что признательные показания ФИО6 в ходе предварительного следствия являются допустимыми доказательствами и их необходимо положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств, согласуются с ними и не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем самооговора судом не установлено.

Вина ФИО6 в совершении указанного преступления помимо оглашенных признательных показаний также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, данными, содержащимися в исследованных письменных материалах уголовного дела, в их совокупности.

Из показаний потерпевшей ФИО7 №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, чтоона проживает совместно с детьми ФИО7 №2, дата, и ФИО8, дата. Периодически к ней домой с целью подработки путем уборки дома, работы в огороде в летний период, уборки снега в зимний период, приходит её знакомая ФИО6 За выполнение этих работ она иногда дает ей денежные средства, а иногда - продукты питания и сигареты. дата около 11 часов 00 минут ФИО6 пришла к ней и попросила дать какую-нибудь работу, на что она предложила заняться уборкой огорода. ФИО6 согласилась. В это время её дочь - ФИО7 №2 - собиралась на занятия по борьбе, в связи с чем, сняла с себя золотую цепочку с крестиком и кулоном и положила в комнате на комод, после чего ушла на автобус. Сама она находилась с ФИО6 в огороде. Спустя какое-то время ФИО6 попросила попить воды, на что она сказала ей, чтобы та зашла в дом и сама налила себе стакан воды. ФИО6 зашла в дом, после чего вернулась и продолжила работать. По окончании работы она дала ФИО6 продукты питания и сигареты, после чего та ушла. Никаких долговых обязательств перед ней она не имела, её работа была оплачена. дата её дочь А. сказала, что отсутствует её золотая цепочка, золотой крестик и золотой кулон, которые та накануне оставляла на комоде. Кроме ФИО6 в доме посторонних не было, в связи с чем она нашла ФИО6 и попросила вернуть цепочку и крестик с кулоном, на что та ей ответила, что все продала. В этой связи она решила обратиться в полицию. Все ювелирные изделия были из золота 585 пробы, приобретены в 2012 году в качестве подарка на день рождения дочери А.: цепочка - плетение «Бисмарк», длиной 60 см, весом 8 грамм, оценивает её в 48 000 рублей; крестик, весом 2 грамма, оценивает его в 12 000 рублей; кулон в виде буквы «А», весом 2 грамма, оценивает его в 12 000 рублей. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 72 000 рублей, что для неё является значительным, поскольку её заработная плата составляет 14 000 рублей, ежемесячно она получает алименты на детей в размере 4 120 рублей. Из указанных денежных средств она ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 800 рублей, покупает продукты питания, оплачивает занятия детей, а также кредитные обязательства в размере 9 000 рублей (л.д. 23-24).

Показания потерпевшей ФИО7 №1 соответствуют её заявлению, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по адрес дата за №, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, которая дата путем свободного доступа из дома по адресу адрес тайно похитила принадлежащие ей вещи: золотую цепочку, кулон в форме буквы «А» и золотой крест, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб (л.д. 7).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием потерпевшей ФИО7 №1 дата, осмотрена комната по адресу: адрес находящимся в ней сервантом, с которого ФИО6 совершила хищение ювелирных изделий, принадлежащих ФИО7 №1 (л.д. 13-19). 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает совместно с мамой и сестрой. На день рождения мама подарила ей золотую цепочку, плетения «Бисмарк», золотой крестик и золотой кулон в форме буквы «А», которые она носила на шее. дата к ним домой пришла знакомая ФИО6, которая иногда заходит, чтобы подзаработать, и попросила дать ей какую-нибудь работу. Её мама, ФИО7 №1, предложила ФИО6 заняться уборкой огорода. Сама она в этот день собиралась в школу «Миротворец» на спортивные занятия, в связи с чем сняла с себя вышеуказанные украшения и положила на комод, после чего ушла на автобус. дата она решила надеть свою цепочку с кулоном и крестиком, но не обнаружила их, о чем сообщила своей маме (л.д.38-40). 

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного расследования, он является индивидуальным предпринимателем, занимается покупкой и продажей товаров, бывших в употреблении. Примерно дата, в дневное время суток, он находился в своем магазине, расположенном по адресу: адрес, адрес когда туда пришла ранее известная ему ФИО6, и предложила купить у неё золотые изделия, а именно цепочку с крестиком и кулоном на ней. Он отказался, так как в деятельность его магазина не входит приобретение ювелирных изделий. После этого ФИО6 ушла (л.д. 36-37). 

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в ломбарде ООО «Ломбард Рублевъ», расположенном по адресу: адрес, адрес. дата он находился на своем рабочем месте, когда в ломбард зашла неизвестная ему девушка, по виду злоупотребляющая спиртными напитками, которая предложила купить у неё золотую цепочку с крестиком и кулоном, пояснив, что эти изделия принадлежат ей, и она нуждается в деньгах. Он ей ответил, что ему необходимо сначала оценить указанные изделия, на что та пояснила, что ей нужно 2000 рублей, и она торопится. Тогда он осмотрел ювелирные изделия, они были в хорошем состоянии, не имели каких-либо повреждений, на них присутсвовала проба. Он согласился приобрести у данной девушки указанные изделия, и сообщил ей, что для сделки купли-продажи необходим паспорт. Девушка сказала, что сам документ она забыла дома, но у неё в телефоне есть фото её паспорта, которое она ему предоставила. Паспорт был на имя ФИО6, дата года рождения. Он посмотрел на фотографию в паспорте и убедился, что перед ним находится именно ФИО6, затем составил залоговый билет от дата, взял у ФИО6 золотые изделия и выдал ей деньги в сумме 2000 рублей, переспросив точно ли ей будет этого достаточно, на что та ответила что больше ей не нужно. После получения денег за золотые изделия, она ушла из ломбарда и больше он её не видел. От копии залогового билета и подписи в нем девушка в грубой форме отказалась, пояснив, что выкупать золото не планирует. Спустя некоторое время он выставил на продажу данные ювелирные изделия. Примерно в начале мая 2024 года в ломбард зашел неизвестный ему мужчина, который купил золотую цепочку с крестиком и кулоном на ней, за 8 000 рублей, каких-либо документов у данного мужчины он не спрашивал, так как при продаже документы покупателя не требуются. О том, что данные золотые изделия были похищены, ему не было известно (л.д. 41-43).

Согласно протоколу выемки от дата у свидетеля Свидетель №2 произведена выемка залогового билета от дата, согласно которому ФИО6 продала в ломбард ювелирные изделия (л.д.45-47).

Из протокола осмотра предметов от дата, произведенного с участием обвиняемой ФИО6 и её защитника, осмотрен залоговый билет № от дата. При этом ФИО6 пояснила, что данный залоговый билет ей знаком, он был выписан дата в ООО «Ломбард «РУБЛЕВЪ», расположенном по адресу: адрес, при продаже ею сотруднику ломбарда похищенного у ФИО7 №1 имущества, а именно золотой цепочки с золотым крестом и золотым кулоном. В залоговом билете указаны паспортные данные ФИО6, поскольку при продаже ювелирных изделий она предъявляла находящееся у неё в телефоне фото своего паспорта гражданина РФ. Расписаться в залоговом билете она забыла, так как торопилась (л.д. 48-51).

Показания потерпевшей ФИО7 №1, свидетелей ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия, доказательства, содержащиеся в исследованных судом материалах настоящего уголовного дела, суд признаёт относимыми и допустимыми доказательствами причастности ФИО6 к совершению преступления, поскольку они получены в установленном законом порядке. Они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Кроме того, их достоверность объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности, данными, полученными в результате проведения следственных действий, в связи с чем, суд считает возможным положить показания указанных потерпевшей и свидетелей в основу обвинения ФИО6

Оснований для оговора ФИО6 потерпевшей и свидетелями либо их иной личной заинтересованности в привлечении ФИО6 к уголовной ответственности за преступление, судом не установлено, и из исследованных материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, которые могут поставить под сомнение достоверность результатов проведенных следственных действий, судом при рассмотрении уголовного дела не выявлено, поэтому суд также считает возможным положить их в основу обвинения подсудимой ФИО6 и учитывает в совокупности с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении ФИО6, объективно подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. В соответствии с изложенным, суд полагает вину ФИО6 в совершении преступления полностью доказанной.

Действия ФИО6 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение, исходя из материального положения потерпевшей ФИО7 №1, доход которой составляет 14 000 рублей. При этом на иждивении она имеет двоих несовершеннолетних детей, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 800 рублей, покупает продукты питания, оплачивает занятия детей, а также кредитные обязательства в размере 9 000 рублей. Размер ущерба сторонами не оспаривается и признается судом достоверным.

В ходе судебного разбирательства ФИО6 не выразила сомнений в своем нормальном психическом состоянии, её поведение не отклонялось от общепринятых норм. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для сомнений в психической полноценности подсудимой и в отношении содеянного признает её вменяемой.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО6 ранее не судима, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, совершила умышленное преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, главой администрации адрес - удовлетворительно, под наблюдением врача-нарколога и психиатра не находится.

Судом не учитывается, что ФИО6 привлекалась к административной ответственности, так как кроме справки отдела полиции, не содержащей сведений об органе, вынесшем постановления о привлечении к административной ответственности, о вступлении их в законную силу и исполнении назначенных наказаний, иных доказательств этому стороной обвинения суду не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновной, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, содержащаяся в объяснениях ФИО6 от дата (л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в следственных действиях; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, позиция потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, молодой возраст и состояние здоровья виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности ФИО6, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только путем назначения виновной наказания в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, поскольку, по мнению суда, он не сможет достичь целей восстановления социальной справедливости, охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденной.

Препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения ФИО6 исправительных работ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку восстановление социальной справедливости, исправление ФИО6 и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях реального отбытия назначенного ей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления судом не установлено, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат с учетом назначения по данному преступлению не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

До вступления приговора в законную силу суд оставляет ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Защитником по назначению адвокатом Борисовым А.С. подано заявление о выплате вознаграждения за осуществление по судебному назначению защиты подсудимой ФИО6

Заявление адвоката подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с производством выплаты из федерального бюджета по отдельному судебному постановлению.

Произведенные выплаты подлежат взысканию с ФИО6 в доход федерального бюджета, с учетом её возраста, состояния здоровья, трудоспособности, материального и семейного положения. Сведения о наличии у неё инвалидности или её имущественной несостоятельности отсутствуют.

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО6 от оплаты процессуальных издержек судом не установлено. 

Руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 15 (пятнадцати) процентов ежемесячно. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Петушинского районного суда адрес от дата, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства из заработной платы 15 (пятнадцати) процентов ежемесячно.

Зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время её задержания и содержания под стражей по приговору Петушинского районного суда адрес от дата в период с дата по дата включительно из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Борисову А.С. в сумме 15 318 (пятнадцать тысяч триста восемнадцать) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - залоговый билет № от дата - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Л.Н. Бараташвили 

*

*

*

*

*

*

*

*

*

* 

*

*

*

*

*

*

*

* 

*

*

*

*

*

*

* 

* 

*

* 

*

*

*

*

*

*

* 

* 

* 

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

*

* 

*

*

*

*

*

*

*

*

* 

* 

*

* 

*

*

*

*

*

*

*

*