ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Облавацкой Е.В., 

при секретаре Шишнёвой Ю.И., 

с участием государственных обвинителей - Казариновой А.Н., Рощупкина А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Юрьева Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, основного и постоянного места работы не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в отношении которого по данному уголовному делу постановлением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

<

дата> был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в вечернее время ФИО1, находясь по месту своего проживания в 

<

адрес>, распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 

<

дата> около 18 часов 10 минут ФИО1, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, вызванной тем, что Потерпевший №1 на неоднократные требования ФИО1 покинуть дом, отвечал отказом, взял со стола в зале кухонный нож, прошел в прихожую 

<

адрес>, где находился Потерпевший №1 и, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и, желая их наступления, в отсутствие реальной угрозы его жизни и здоровью, используя кухонный нож в качестве оружия, понимая, что ударом ножа в область грудной клетки, где сосредоточены жизненно важные органы человека он причинит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и, желая этого, стоя напротив потерпевшего, и, удерживая кухонный нож в правой руке, со значительной силой нанёс Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив потерпевшему, согласно заключения эксперта № м/д от 

<

дата>, одиночное слепое колото-резаное ранение грудной клетки с раной в 10 межреберье по средне-ключичной линии справа, проникающее в правую плевральную и брюшинную полости, с повреждениями по ходу раневого канала правого купола диафрагмы, печени, кровоизлияниями в правую плевральную (пневмоторакс) и брюшинную (гемоторакс) полости, причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ он согласен в полном объёме.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Юрьев Ю.Г. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Рощупкин А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет, что подтверждается письменным заявлением. 

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства; защитник, потерпевший, государственный обвинитель не имеют возражений против особого порядка принятия судебного решения; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 по факту причинения им 

<

дата> тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел своё подтверждение, так как ФИО1 использовал нож для нанесения телесных повреждений Потерпевший №1

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 не судим; по месту жительства ст. УУП характеризуется посредственно, так как злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности; на учётах у врачей нарколога и психиатра по месту регистрации и по месту фактического жительства не состоит, по месту прежней работы у ИП «

<

данные изъяты>.» характеризуется положительно.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется и данные о личности оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он давал подробные признательные показания, подтвержденные проверкой показаний на месте, а также ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; а также поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившееся поводом для преступления, выразившееся в нежелании покинуть жилое помещение подсудимого. 

Кроме того, по смыслу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Таким образом, само по себе указание в фабуле предъявленного обвинения на совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, не может являться достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. 

Суд полагает, что с учётом обстоятельств совершения преступления, поведения потерпевшего во время его совершения, в материалах дела отсутствуют сведения о том, как состояние опьянения способствовало возникновению у подсудимого преступного умысла, послужило развитию событий, касающихся совершенного им преступления, либо усугубило тяжесть наступивших последствий, указанное обстоятельство не может быть признано в качестве отягчающего наказание. 

В связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

С учётом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, занятую им бесконфликтную позицию признания вины и раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок. При этом, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно.

Кроме того, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом пояснений и поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При определении размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ нет.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершённого им преступления на менее тяжкую. 

Поскольку ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного им, то обстоятельство, что наказание назначается в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81,82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 по стражей с 

<

дата> по 

<

дата>.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 

<

дата> №-ФЗ), зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: футболку, три кофты, нож, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Протокол об уничтожении вещественных доказательств приобщить к материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий - Е.В. Облавацкая