дело № 2-52/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Яровое 21 мая 2018 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Чистоходовой Н.Г., при секретаре Сулима В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по распискам, 

УСТАНОВИЛ:

27.03.2018 года ФИО1 обратилась к ФИО2. с названным иском в Яровской районный суд Алтайского края, указав в обоснование своих требований, что 18.02.2017 года по расписке дала ответчику в долг денежную сумму в размере 38 250 руб. до 21.02.2017 года, а также 20.06.2017 года денежную сумму в размере 63 500 руб., которую ответчик обязалась отдать частями в течение месяца. В настоящее время ответчик денежные обязательства не исполнила, на предложение исполнить обязательства в добровольном порядке ФИО2 ответила отказом. Сумма долга составляет 95 250 руб., которую истица, просит взыскать с ФИО2 в ее пользу. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что знакома с ответчицей по прежнему месту работы, знала ее под фамилией «Тимофеева». В феврале и июне 2017 года ФИО2 приходила к истице домой и просила одолжить ей денежные средства с возвратом для личных нужд. Факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 был оформлен 2 расписками от 18.02.2017 года на общую сумму 38 250 руб. со сроком возврата 21.02.2017 года и от 20.06.2017 года на общую сумму 63 500 руб. Проценты за пользование денежными средствами, а также за неисполнение обязательства истцом и ответчиком не оговаривались, срок возврата денежных средств по расписке от 20.06.2017 года устно определен истцом и ответчиком моментом требования ФИО1 Текст расписок о получении денежных средств полностью писала лично ответчица, в которых указала свою прежнюю фамилию « Тимофеева». Других договоров займа и расписок в подтверждении передачи спорных денежных средств между истцом и ответчиком не составлялось. На момент подачи иска в суд, ФИО2 отдала истцу в счет задолженности лишь 6 500 руб., остальную часть денежных средств не вернула. 

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО2, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы истицы исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Гражданский кодекс Российской Федерации ( далее ГК РФ) - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства - не ограничивает в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу норм ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Ст.ст. 11-12 ГК РФ предусмотрена судебная защита гражданских прав и ее способы.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию( ст. 307 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.( ч.1 ст. 314 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 названного кодекса обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ ).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ч. 3 ст. 420 ГК РФ, общие положения об обязательствах, основанные на ст. ст. 307 - 310 ГК РФ регулируют обязательства, возникшие из договоров.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при толковании договора судом должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Вместе с тем принципы свободы договора и добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключают обязанности оценки условий договора с точки зрения их разумности и справедливости. При этом необходимым обстоятельством является, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, должны отражать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены из-за неисполнения обязательства. 

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. 

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статья 423 ГК РФ ).

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ст. 432 ГК договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу положений ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст.56, ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. ( ст. 55 ч.1 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств

Иными словами, исходя из положений вышеназванных норм закона, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (ч.1 ст.35 ГПК РФ).

Действующим ГПК РФ не предусмотрена обязанность суда истребования доказательств у сторон по делу. Все доказательства представляются сторонами добровольно и оцениваются судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям(п. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 на общую сумму 101 750 руб. на условиях займа. Письменных договоров займа между сторонами не заключалось, денежные средства в полном объеме были переданы ФИО1 наличными непосредственно ФИО2 в отсутствии третьих лиц, факт передачи данных денежных средств с оговоренными займодавцем и заемщиком условиями о сроке их возврата, удостоверен расписками от 18.02.2017 и 20.06.2017, написанными лично ФИО2 с указанием своей девичей фамилии до замужества « Тимофеева». 

Причина указания ФИО2 в расписках фамилии «Тимофеева» названа в объяснениях, данных ею в рамках проведения доследственной проверки по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, зарегистрированного в КУСП за № от 08.01.2018 года ОП по г. Яровое МО МВД России «Славгородский «. Согласно объяснений данных правоохранительным органам ФИО2 указала в вышеназванных расписках свою девичью фамилию, так как они с ФИО1 знакомы около 40 лет, имеют дружеские отношения, ранее работали вместе, последняя знает ее под фамилией «Тимофеева». Также ФИО2 не отрицалось то, обстоятельство, что она получила наличными денежные средства от ФИО1 в названном выше размере под условием возврата в оговоренные сроки, о чем написала соответствующие расписки.

Постановлением ст. следователя группы по расследованию преступлений, совершенных на территории г. Яровое, СО МВД России «Славгородский « ФИО3, в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО2 отказано. Заинтересованными лицами данное постановление не обжаловано.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела по существу, вышеназванные договора займа сторонами не оспаривались. 

Доказательств того, что ФИО2 в судебном порядке оспорены договорные отношения, возникшие у нее с ФИО1 по мотивам безденежности займа суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 свои обязательства по договору исполнила, предоставила заемщику денежные средства в порядке и на условиях, согласованных сторонами.

Суд также полагает, в отсутствии доказательств обратного со стороны ответчика, доказанным тот факт, что на момент обращения ФИО1 с настоящим иском в суд, ФИО2., в нарушение условий договора, свои обязательства не выполнила, допустила существенное нарушение условий договора и полностью прекратила внесение платежей по займу. 

Суд соглашается с доводами истца о том, что ФИО2. на момент вынесения настоящего решения по делу, выплатила ФИО1 лишь 6500 руб. 

На день вынесения решения суда оригиналы вышеупомянутых расписок от 18.02.2017 и 20.06.2017, представленные в судебное заседание находятся у ФИО1 

Таким образом, ФИО1. обоснованно обратилась в суд с иском о защите своих имущественных прав. 

Допущенное ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договорам займа является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу. 

Соглашений о рассрочки ( отсрочки ) задолженности по договорам займа от 18.02.2017 и 20.06.2017 между сторонами не заключалось. 

Поскольку требования истца основаны на условиях договора займа, а также на положениях ГК РФ, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по основному долгу займа должны быть взысканы с ответчика ФИО2 в полном объеме в размере 95 250 руб..

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

ФИО2 не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что займодавец действовал исключительно с намерением причинить вред ей как заемщику, действовал в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права.

ФИО2 не представлено доказательств свидетельствующих о стечении тяжелых обстоятельств, чем сознательно воспользовалась ФИО1., что она отказывалась от заключения договора на предложенных условиях, предлагала изложить договор в иной редакции, чем та, которая была предоставлена ей займодавцем, равно как и отсутствуют сведения о том, что ФИО1. отказала в удовлетворении такого заявления, что позволило бы сделать вывод о том, что договор заключен на условиях займодавца, без учета мнения заемщика.

ФИО2 была вправе, ознакомившись с условиями договора займа как согласиться на такие условия, что ею и было сделано, так и отказаться от его заключения.

Стороны, руководствуясь свободой договора на основании ст. 421 ГК РФ, действуя в своей воле и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям договора займа, которые требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений, каких-либо предусмотренных законом запретов не нарушают, о злоупотреблении правом со стороны заимодавца не свидетельствуют.

При этом в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора между сторонами имелся какой-либо спор или разногласия по условиям договора, что ответчику не было ясно его содержание, как не имеется и доказательств того, что ФИО2 предпринимала какие-то попытки изменить его условия, исключить их, либо внести какие-либо уточняющие формулировки. Приняв денежные средства, заемщик тем самым выразил согласие со всеми его условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Оснований полагать, что заключенным договором займа были нарушены права и интересы ФИО2, суд не находит.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2 заключила с ФИО1 договор займа в размере, сроки и на условиях, согласованных сторонами индивидуально. Расписки от 18.02.2017 и 20.06.2017 о получении денежных средств написаны ФИО2 собственноручно, добровольно, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Доказательств тому, что неисполнение ФИО2 обязательств заемщика имело место по вине займодавца, о существенном нарушении договора займа ФИО1., которое повлекло бы для ответчика такой ущерб, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в ходе судебного разбирательства также суду не представлено.

Обращение кредитора в суд является его правом и не обусловлено каким-либо периодом времени.

Материальное положение ответчика на момент вынесения решения по настоящему делу не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность уменьшения суммы неосновательного обогащения, полученного приобретателем, исходя из его имущественного положения.

Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. В связи с чем, получая денежные средства, заемщик должен четко представлять себе объем, сроки и порядок исполнения обязательств по его возврату, последствия их нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что ФИО1. при подаче настоящего иска в суд предоставила квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В квитанции в качестве плательщика указан ФИО5, который участником процесса не является, доказательств того, что государственная пошлина по данной квитанции уплачена за счет средств ФИО1, суду не представлено. 

Следовательно, указанная сумма уплаченная в счет государственной пошлины с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана быть не может.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом положений ч.1. ст. 98 ГПК РФ, а также того обстоятельства, что ФИО2. доказательств, подтверждающих наличие льгот по оплате государственной пошлины, предусмотренных нормами НК РФ не представила, ходатайств об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, а также отсрочки (рассрочки) ее уплаты не заявляла, суд полагает возможным взыскать с ФИО2. 3058 руб.- в доход местного бюджета в счет оплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание вышеизложенное, разрешая исковые требования в рамках заявленных, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 95 250 руб., по распискам без номера от 18.02.2017 года и 20.06.2017 года 

3. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3058 руб.

4. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2018 года 

Судья Н.Г. Чистоходова