Дело №5-3/2025

УИД 52RS0018-01-2024-003031-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2025 года г. Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Павлычева С.В. (адрес суда: 

<

...>), 

с участием привлекаемого лица ФИО1

защитника привлекаемого лица – ФИО4,

законного представителя потерпевшего несовершеннолетнего Потерпевший №1 – ФИО6,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6. КоАП РФ, не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

В Павловский городской суд Нижегородской области на рассмотрение поступил административный протокол в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании личность ФИО1 установлена по паспорту гражданина РФ, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, 24.4, ч. 2 ст. 29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка и приобщена к делу, после чего отводов судье, ходатайств по делу не заявлено. ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что возместил материальный ущерб в размере №, что подтверждается квитанцией; просит назначить наказание в виде административного штрафа без лишения права управления транспортным средством. 

Законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО6, в судебном заседании пояснила, что извинений до настоящего времени ФИО1 им не принес, возместил материальный ущерб в размере №, на наказании в виде лишения права управления не настаивает.

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просит назначить наказание в виде административного штрафа без лишения права управления транспортным средством.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав пояснение ФИО1, представителя ФИО4, законного представителя потерпевшего ФИО6, исследовав материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения...

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, образуют действия по нарушению Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. у 

<

адрес>, управляя т/с 

<

данные изъяты> г/н № при выполнении маневра разворота не уступил дорогу т/с мотоцикл марки 

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего водителч Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП водитель т/с мотоцикл Кадо, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие причинение среднего вреда здоровью п.1.3, 1.5, 8.1 ПДД РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании определения гос. инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего Потерпевший №1, по результатам которой установлено, что у гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно представленной медицинской документации имелись повреждения: закрытый перелом обеих костей правого предплечья в нижней трети со смещением отломков; открытый перелом обеих костей левого предплечья в нижней трети со смещением отломков. Данные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от действия тупого предмета (предметов). Данные представленной медицинской документации свидетельствуют о том, что указанные повреждения у Потерпевший №1 образовались незадолго до его обращения за медицинской помощью, т.е.е возможность их образования в сроки указанные в определении, а именно ДД.ММ.ГГГГ ода, не исключается. 

Учитывая количество, локализацию и характер образования повреждений у Потерпевший №1, не исключается их образование при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, указанных в определении.Вышеуказанные повреждения вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 по признаку длительного расстройства здоровья, так как длительность расстройства здоровья, обусловленная наличием указанных повреждений превышает 21 день (заживление перелома тела нижней трети локтевой кости происходит сроком не менее чем за 6 недель; заживление перелома тела нижней трети лучевой кости происходит сроком не менее чем за 8 недель). Это соответствует п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №194н) и п.4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.).

Диагнозы: закрытая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника; перелом шеи неуточненной локализации закрытый; множественныетосаднения лица, туловоща, конечностей- не подтверждены объективными данными в представленной медицинской документации и поэтому судебно- медицинской оценке не подлежат (согласно п.27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. №194н)).. 

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении 52 МБ 24 006618 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от 01.07.2024г., заключением эксперта от 28.11.2024г.-12.12.2024г. № в отношении Потерпевший №1; письменными объяснениями ФИО1, не доверять которым у суда оснований не имеется. 

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия по данной статье, так как он своими действиями совершил нарушение п.п.1,3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

При квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд исходит из того, что:

-пункт 1.3 ПДД 1.3. предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- пункт 1.5 ПДД предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункт 8.1 ПДД предусматривает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Тем не менее, ФИО1 данных требований Правил дорожного движения не выполнил, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, нарушившего п.1.3, п.1.5, п. 8.1 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В самом протоколе четко указано событие административного правонарушения и статья Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за данное административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание опасность совершенного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.12.24 ч.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, 28.12.1975г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание по данной статье в виде штрафа в размере №.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: С.В. Павлычева