№ 2-89/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 21 февраля 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Нифанского сельсовета Щучанского района Курганской области, Южно-Уральской железной дороге филиала ОАО «РЖД» Курганского отделения о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая по доверенности от имени ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Нифанского сельсовета Щучанского района Курганской области, Южно-Уральской железной дороге филиала ОАО «РЖД» Курганского отделения о признании права собственности на квартиру, общей площадью 24,9 кв.м, расположенную по адресу: Курганская область. Щучанский район, д. Борки, Платф. 2182 км, д. 1, кв. 2, указывая, что отец истца ФИО14 работал на железной дороге и руководство Южно-Уральской железной дороги (ЮУЖД) выделило ему квартиру. В настоящее время в связи с проведенной инвентаризацией жилого фонда указанной квартире присвоен адрес: 

<

адрес> Указанную квартиру ФИО15 получил в 1967 году и проживал в ней по день своей смерти. Впоследствии руководство ЮУЖД со своего баланса эту квартиру списало. Нигде данная квартира не числится. ФИО4 при жизни обращался в Администрацию Нифанского сельсовета Щучанского района Курганской области, с просьбой помочь в оформлении данной квартиры, но получил отказ, т.к. квартира также не числится на их балансе. 05.02.2015г. ФИО2 умер. На момент смерти, в данной квартире прописан был его сын - ФИО1, но он является инвалидом второй группы, в настоящее время он тяжело передвигается и нуждается в уходе, поэтому с 06.08.2015г. он приписался и проживает со своей матерью ФИО5 у ФИО6, которая является его сестрой и дочерью ФИО16

ФИО1 необходимо признать право собственности на квартиру, и иначе, как в судебном порядке решить этот вопрос ему не представляется возможным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился в силу болезни, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточнила просительную часть иска, а именно, просила суд признать за ФИО1 право собственности на квартиру, общей площадью 24,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, - в силу приобретательной давности как на бесхозяйное недвижимое имущество, по существу дала пояснения согласно изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика Администрации Нифанского сельсовета Щучанского района Курганской области в судебное заседание не явился, в своем заявлении выражал согласие с заявленными требованиями истца, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, рассмотрение исковых требований оставлял на усмотрение суда, в письменном отзыве указал, что ОАО «РЖД» не является надлежащим ответчиком по делу, так как было учреждено 18.09.2003 года Постановлением Правительства РФ № 585. В исковом заявлении указано, что спорная квартира была предоставлена ФИО2 в 1967 году. На сегодняшний день указанный дом расположен в полосе отвода железной дороги (ширина полосы отвода от оси ближайшего железнодорожного пути до указанного жилого дома ориентировочно составляет 60 метров). В собственности ОАО «РЖД» квартира не зарегистрирована, на балансе не числится.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании указывала, что ее супруг ФИО2 работал на железной дороге и ему, в связи с трудовыми отношениями была предоставлена квартира в многоквартирном жилом доме барачного типа, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После смерти мужа в 2015 году они с сыном ФИО1 переехали жить в г. Щучье. Спорной квартирой пользуются только летом, садят там огород.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании указывала, что истец является ее братом, после смерти отца ФИО2 она перевезла брата и мать к себе в квартиру по адресу: 

<

адрес>, а на платформе 2182 по месту нахождения спорной квартиры они садят картошку, а квартира сама пустует. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – межмуниципального отдела по Щучанскому и Сафакулевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия, в представленном суду письменном отзыве указывал, что государственная регистрация права на спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ЕГРН на него не производилась. 

Третье лицо нотариус Щучанского нотариального округа Курганской области ФИО7 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Суд, заслушав доводы представителя истца, мнение явившихся третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации у приобретаемого в силу приобретательной давности имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не совершает юридически значимых действий (владение, пользование и распоряжение имуществом). Только при наличии данных условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.

В силу статьи 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его, отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункте 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности. Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 ГК РФ).

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3).

Судом установлено и из материалов дела следует, что отцу истца ФИО2 в связи с трудовыми отношениями с Южно-Уральской железной дорогой в 1967 году была предоставлена квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме барачного типа по адресу: 

<

адрес> 

Факт вселения ФИО2 со своей семьей в спорное помещение также подтвержден показаниями свидетеля ФИО9, которая суду пояснила, что ФИО2 работал железнодорожником 8 дистанции пути ЮУЖД и ему, в связи с трудовыми отношениями, работодателем была предоставлена спорная квартира, в этой квартире семья ФИО12 проживала по день смерти ФИО2, а потом переехала жить в 

<

адрес>. Многоквартирный жилой дом барачного типа, в котором проживала семья ФИО12 был построен в довоенное время и предоставлялся исключительно путевым рабочим 8-й дистанции ЮУЖД. 

Согласно свидетельства о смерти, №, выданного отделом ЗАГС администрации Щучанского района Курганской области 06.02.2015 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Из справки № от 19.02.2019 года, представленной администрацией Нифанского сельсовета Щучанского района Курганской области, следует, что С 04.01.1979 года по 05.02.2015 года совместно с ним были зарегистрированы и проживали: жена - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25.11.2002 года по 06.08.2015 года.

Согласно сообщения, представленного нотариусом Щучанского нотариального округа Курганской области ФИО7, № от 16.01.2019 года, наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса Щучанского нотариального округа Курганской области не имеется.

Распоряжением Минимущества РФ № 1499-р, Минфина РФ № 110а, МПС РФ от 08.04.2004 года утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

Согласно выписке из приложения № к распоряжению Минимущества РФ №-р, Минфина РФ №а, МПС РФ от 08.04.2004 года №-р/110а/Т-92р в Щучанском районе Курганской области подлежат передаче, в том числе: жилые дома, расположенные 

<

адрес>. (инв. №, №, № №).

Из справки № от 15.02.2019 года, представленной администрацией Нифанского сельсовета Щучанского района Курганской области, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в котором был зарегистрирован и проживал с 04.01.1979 года по 05.02.2015 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на балансе и реестре муниципального имущества Нифанского сельсовета не стоит.

Из информации, представленной Межмуниципальным отделом по Щучанскому и Сафакулевскому районам Управления Росреестра по Курганской области № от 30.01.2019 года, следует, что государственная регистрация права на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ранее не производилась в ЕГРН. 

Из информации, представленной ОАО «РЖД» № от 28.01.2019 года, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположен в полосе отвода железной дороги (ширина полосы отвода от оси ближайшего ж/д пути составляет 190 м., расстояние от оси ближайшего ж/д пути до указанного дома ориентировочно составляет 60 м.) В собственности ОАО «РЖД» квартира не зарегистрирована, на балансе не числится.

Доводы истца о доказанности факта открытого, добросовестного и непрерывного пользования указанной спорной квартирой на протяжении более 15 лет как своей собственной, не могут быть признаны обоснованными, поскольку надлежащим владельцем спорной квартиры до 2004 года являлась Южно-Уральская железная дорога, что не оспаривалось сторонами, таким образом ФИО2 при жизни не мог владеть этой квартирой, как своей собственной, добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет, поскольку она ему была передана в пользование на период трудовых отношений. То есть ФИО2 фактически являлся нанимателем спорной квартиры и, ему об этом было всегда известно. 

Так, проживая до смерти своего отца ФИО2 в квартире совместно с последним, истец по указанным выше обстоятельствам также объективно не мог одновременно с этим владеть спорной квартирой, как своей собственной. После смерти отца истец сменил место жительства, с 06.08.2015 года зарегистрировался и стал проживать по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, выбыло из непрерывного владения истца, течение срока по которому следовало бы исчислять с 2004 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из содержания перечисленных норм следует, что с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Таким образом, применительно к спорным отношениям, единство квалифицирующих признаков ст. 234 ГК РФ (добросовестное, открытое, непрерывное владение), необходимых для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательской давности, отсутствует.

При таких обстоятельствах требования истца о признании права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, не возникли.

О возникновении у истца права собственности по иным предусмотренным законом основаниям, в процессе рассмотрения дела не заявлялись. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. В данном случае федерального закона, предусматривающего право суда выйти за пределы заявленных исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, - в силу приобретательной давности отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Щучанский районный суд. 

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов