УИД: №

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысковского районного суда 

<

адрес> Орлова К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5, ОГРНИП №, ИНН №, 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения административного расследования по адресу: 

<

адрес>Г, было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО5 в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» путем фактического допуска к работе привлек к трудовой деятельности в качестве продавца арендованного помещения ТЦ "Магнит" гражданина Республики Таджикистан ФИО1, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес>.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда. Принцип территориальной подведомственности дела судье Лысковского районного суда 

<

адрес> соблюден по основанию ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

ИП ФИО5 в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в ходе проведения административного расследования по адресу: 

<

адрес>Г,ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО5 путем фактического допуска к работе привлек к трудовой деятельности в качестве продавца гражданина Республики Таджикистан ФИО1, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в 

<

адрес>. В отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в размере 2000 рублей. В категорию иностранных граждан, имеющих право осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента в соответствии с п.1-9 ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ФИО1 не входит. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для вынесения законного и обоснованного решения.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно положений ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу. В указанной норме закона указан также перечень иностранных граждан, на которых данный порядок не распространяется.

Согласно подп. 1 п. 4.5 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом, в ходе проведения административного расследования по адресу: 

<

адрес>Г, ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО5 путем фактического допуска к работе привлекла к трудовой деятельности в качестве продавца арендованного помещения ТЦ "Магнит" гражданина Республики Таджикистан ФИО1, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес>, нарушив п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. В категорию иностранных граждан, имеющих право осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента в соответствии с п.1-9 ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ФИО1 не входит.

Постановлением начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России «Лысковский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Из данного документа видно, что он признан виновным в осуществлении трудовой деятельности в качестве продавца арендованного помещения в ТЦ "Магнит" 

<

адрес> на территории РФ без патента.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАПРФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5; рапортом УУП Отдела МВД России «Лысковский» ФИО3 о выявленном правонарушении; объяснениями ФИО5, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>Г, в арендуемом помещении им открыта торговая точка по продаже орехов, сухофруктов, восточных сладостей; с ДД.ММ.ГГГГ он привлек к трудовой деятельности в качестве продавца гражданина Республики Таджикистан ФИО1 без патента, а именно попросил заменить его на период отсутствия продавца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен патент для осуществления трудовой деятельности на территории 

<

адрес>; копией выписки из ЕГРИП в отношении ФИО5; объяснениями ФИО1, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в качестве продавца путем фактического доступа к работе без патента; сведения из базы данных ИБД-Ф; копиями протокола и постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, и другими материалами дела.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать обоснованный вывод о виновности индивидуального предпринимателя ФИО5 в совершении вмененного ему правонарушения и о правильности квалификации содеянного им по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность, и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. К тому же указанные доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Тот факт, что гражданин Республики Таджикистан ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО5 в указанный период, сторонами не отрицается, также подтверждается материалами дела. 

У суда не имеется оснований не доверять письменным объяснениям, данным ФИО1, имеющимся в материалах дела, поскольку русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, с учетом характера административного правонарушения. Также не имеется оснований для прекращения производства по данному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ИП состава административного правонарушения.

Суд также не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 указанной статьи установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении учреждения к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, а также в угрозе безопасности государства.

Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность без образования юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При выборе вида и размера наказания индивидуальному предпринимателю ФИО5, с учетом положений примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, судья не находит оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, являющимся менее строгим видом наказания, который сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

В соответствии с п.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При рассмотрении вопроса о применении ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судом принимаются во внимание тот факт, что индивидуальный предпринимательФИО5 к административной ответственности привлекается впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, его возраст, имущественное и финансовое положение, семейное положение. Учитывая конституционный принцип справедливости и соразмерности наказания, в целях исключения избыточного ограничения прав индивидуального предпринимателя, необходимости исключения карательной функции назначенного наказания, с учетом конкретных обстоятельств, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, считает необходимым назначить ИПФИО5 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в размере 125000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Индивидуального предпринимателя ФИО5, ОГРНИП №, ИНН №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Постановление исполнять по правилам ч.1 ст.32.2 и ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.О. Орлова