Дело № 1-158/2018 11801940002041924

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Балезино 02 ноября 2018 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики И.Г. Тутыниной,

при секретаре Светлаковой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Егорова А.Ю.

защитника адвоката Марьиной В.А., представившей удостоверение 

<

номер> УМЮ РФ и ордер 

<

номер> от 02 ноября 2018 года Пятой специализированной коллегии адвокатов г. Ижевска, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отделения ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» ФИО1 (далее по тексту: старший следователь ФИО1) о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовного-правового характера в виде штрафа по уголовному делу в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, родившемуся в ***, не имеющего судимости, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть, в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

В период времени с 01 октября 2018 года по 14 часов 15 минут 10 октября ФИО2 находился у себя дома по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>. В этот момент у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в нежилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> для хищения двух оконных рам, принадлежащих Л.Н.Б..

Реализуя задуманное, в период времени с 01 октября 2018 года до 14 часов 15 минут 10 октября 2018 года ФИО2 пришел к нежилому дому, расположенному по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, заранее зная, что в доме находится ценное имущество. ФИО2, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа открыл дверь дома, и незаконно проник в указанный нежилой дом. Продолжая свои умышленные преступные действия, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, в период времени с 01 октября 2018 года по 14 часов 15 минут 10 октября 2018 года, достал из оконных проемов две оконные рамы со стеклами, стоимостью 750 рублей каждая, принадлежащие Л.Н.Б., вынес их на улицу, тем самым тайно похитив указанные рамы. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинил Л.Н.Б. материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. 

15.07.2016 года вступил в законную силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», согласно которому лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ходатайство старшего следователя ФИО1 мотивировано тем, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без применения наказания, уголовное преследование в отношении него может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая то, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 юридически не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, причиненный им ущерб потерпевшей полностью возмещен, претензий материального характера у потерпевшей не имеется, в содеянном ФИО2 раскаялся. ФИО2 согласен на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ и с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший следователь ФИО1 ходатайство в отношении ФИО2 обосновал и поддержал, просил прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ в отношении ФИО2, в связи с назначением меры уголовно-правового характера.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку загладил причиненный вред, возместил ущерб, возвратил потерпевшей похищенные рамы и установил их на место в доме, в содеянном раскаивается. Принес извинения в суде потерпевшей Л.Н.Б.. 

Адвокат Марьина В.А. позицию своего подзащитного поддержала, считает возможным прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело по ходатайству старшего следователя ФИО1, учитывая также то, что ФИО2 характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет постоянное место жительства.

Потерпевшая Л.Н.Б. в суде выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, подтвердила то, что ФИО2 похищенное вернул, установил оконные рамы на место, извинения его принимает. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав ФИО2, адвоката Марьину В.А., мнение старшего помощника прокурора Балезинского района Егорова А.Ю., полагавшего возможным удовлетворить ходатайство старшего следователя ФИО1, поскольку для этого имеются необходимые условия, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно пп. в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ, впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости).

Как следует из материалов уголовного дела, обвиняемый ФИО2 считается не судимым, имевшиеся ранее у него судимости погашены на день 01 октября 2018 года (л.д. 78, 79-80), совершил преступление средней тяжести. ФИО2 по месту жительства, УУП отдела «Балезинский» характеризуется *** 

Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвиняемый осознает последствия прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям, о чем подтвердил в судебном заседании. ФИО2 разъяснено, что прекращение уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ является прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Таким образом, все предусмотренные законом условия соблюдены, в связи с чем, возможно удовлетворить ходатайство старшего следователя ФИО1, выраженное в постановлении и ходатайство обвиняемого ФИО2. Суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без применения наказания, уголовное преследование в отношении него может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а именно: ФИО2 ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ, освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, подлежащего уплате в срок не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» л/сч 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 183701001 Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ-НБ УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА Г.ИЖЕВСК, БИК 049401001, р/с 

<

***> Код бюджетной классификации (КБК) 188 116 21 050 056 000 140, Уникальный идентификатор начислений (УИН) – 18861818102401004193.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также необходимость представления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательств по делу нет. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

Исполняющий обязанности судьи: И.Г.Тутынина