Дело № 2-656/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В., 

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу Страховая Компания «Сибирский Спас» о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу неустойку (пени) в размере 124000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что после получения претензии в связи с несогласием с невыплатой в установленный срок суммы страхового возмещения по страховому случаю от 23.10.2017 страховая компания АО СК «Сибирский спас» произвела выплату суммы страхового возмещения в сумме 400000 руб. в его пользу, данная сумма была выплачена после поступления искового заявления в суд.

В настоящее время у страховой компании возникает обязанность произвести выплату суммы неустойки (пени) в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ № 40-2002 «Об ОСАГО» о взыскании неустойки (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере 1% от определенного в соответствии настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Размер подлежащей выплате неустойки составляет 124000 руб из расчета 400000 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) /1% * 31 день (предельная дата производства первоначального страхового возмещения 08.09.2018 до 10.10.2018 удовлетворение требования потребителя в полном объеме (выплата страхового возмещения по претензии) = 124000 руб.. Истец понес расходы на представителя в размере 30000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки до разумных пределов, а также снижении размера расходов на представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 30.04.2018 с ТС истца Сузуки Гранд Витара, регистрационный знак №, произошел страховой случай, в связи с которым истец 10.08.2018 посредством службы доставки обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о страховой выплате.

Ответчик предложил истцу предоставить страховщику извещение о ДТП, заполненное обоими участниками ДТП, что исполнить было невозможно ввиду гибели виновника ДТП, а также предоставить поврежденное ТС в г. Ростов-на-Дону, при том, что в заявлении о страховой выплате истец указывал, что ТС не может самостоятельно передвигаться.

19.09.2018 истец направил ответчику досудебную претензию с приложением экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, которая получена ответчиком 24.09.2018.

В связи с невыплатой страхового возмещения 09.10.2018 истец обратился за защитой права в суд.

Платежным поручением № от 10.10.2018 ответчик выплатил истцу страховое возмещение по заявленному событию в размере 400000 руб.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 07.12.2018 с ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 200000 руб., понесенные судебные расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 7000 руб., по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., а всего 230000 руб.

Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 15.01.2019.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

28.01.2019 исполнительный лист серии ФС №, выданный на основании вышеуказанного решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 07.12.2018, принят к исполнению ЮЗБ Сбербанка РФ.

31.01.2019 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил последнего добровольно выплатить ему сумму неустойки в размере 124000 руб. за 31 день просрочки с 08.09.2018 до 10.10.2018. Ответчиком претензия получена 06.02.2019.

Ответчик в добровольном порядке неустойку не выплатил и не отказал в ее выплате, материалами дела иное не подтверждается.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен за период с 08.09.2018 (21-й день) по 10.10.2018 (выплата страхового возмещения ответчиком).

С 08.09.2018 до 10.10.2018, фактически прошел 31 день.

Поскольку выплата страхового возмещения истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.

Из обстоятельств дела следует, что неустойка в пользу истца, подлежащая взысканию с ответчика за 31 день, составляет 124000 руб. (из расчета 400000/100*1*31). 

Согласно п. 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Ответчик в письменном заявлении указывает на то, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, является не способом обогащения, а мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Также обращает внимание суда на то, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Иных доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не приведено.

Как следует из вступившего в законную силу решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 07.12.2018, в установленный законом срок ответчик не осуществил страховую выплату истцу в полном объеме без наличия на то законных оснований и выплатил страховое возмещение только после обращения истца за защитой права в суд.

Учитывая обстоятельства дела: размер невыплаченного в установленный законом об ОСАГО срок страхового возмещения - 400000 руб., взысканный решением суда от 07.12.2018 штраф в размере 200000 руб., период нарушения ответчиком обязанностей по договору ОСАГО (31 день), компенсационную природу неустойки, поведение каждой из сторон, суд приходит выводу о том, что ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежит удовлетворению, сумма неустойки подлежит снижению до размера 100000 руб. Указанный размер неустойки, по мнению суда, наиболее соответствует балансу интересов сторон и не приведет к неосновательному обогащению истца. Обстоятельств, указывающих на злоупотребление правом со стороны истца, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющемуся в деле договору на оказание представительских услуг от 31.01.2019, ФИО1 (исполнитель) обязуется по заданию ФИО2 (заказчика) на возмездной основе оказать ему услуги по составлению искового заявления о взыскании неустойки (пени) и представлению интересов в суде при рассмотрении искового заявления к АО «СК «Сибирский Спас». В соответствии с п. 3.1.1 договора вознаграждение исполнителю сторонами определено в размере 30 000 руб. Как следует из расписки, указанная сумма уплачена истцом представителю 31.01.2019.

Учитывая возражения ответчика относительно размера расходов на представителя, категорию спора и степень сложности дела, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу Страховая Компания «Сибирский Спас» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в пользу ФИО2 неустойку в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., а всего 115000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО СК «Сибирский Спас» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян