уголовное дело № 1-102/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воскресенск 12 марта 2025 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при помощнике судьи Киореску Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ерыгиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в особом порядке судопроизводства, в отношении: ФИО2 ФИО11, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного по адресу: №, проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, 

<

данные изъяты>, на учете в врача психиатра не состоящего, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдающего, не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

В производстве Воскресенского городского суда находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. 

Как следует из обвинительного заключения преступление ФИО3, совершено при следующих обстоятельствах:

26.12.2024, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возвращаясь из магазина к себе домой, вошел в подъезд 

<

адрес>, где на площадке этажа №, под лестничным маршем, увидел детскую коляску марки «Britax B-Agile 4 Chili Pepper», принадлежащую его соседке Потерпевший №1, с которой он никаких отношений не поддерживал. В данный период времени, в указанном месте, у ФИО1, беспричинно, из хулиганских побуждений, возник преступный умысел, направленный на уничтожение вышеуказанной коляски, путем её поджога, при помощи имевшейся при нем зажигалки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, находящегося в месте общего пользования, с причинением значительного ущерба, путем поджога, 26.12.2024, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь на площадке этажа № подъезда 

<

адрес>, осознавая, что находится в общественном месте, а именно в подъезде многоквартирного пятиэтажного жилого дома, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, желая противопоставить свои интересы интересам общества, проявляя пренебрежительное отношение к нормам социального поведения и морали в общественных местах, в состоянии алкогольного опьянения, с целью привлечения к себе внимания и демонстрации своего мнимого превосходства над обществом, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику указанного имущества, и желая их наступления, действуя умышленно, беспричинно, общеопасным способом, при помощи открытого пламени от заженной им зажигалки, осуществил поджог детской коляски марки «Britax B-Agile 4 Chili Pepper», принадлежащей Потерпевший №1, отчего произошло полное выгорание горючих материалов и деформация металлического каркаса данной коляски, чем грубо нарушил общественный порядок и общественную безопасность, выразившиеся в нарушении спокойствия граждан, проживающих в данном подъезде.

Своими противоправными действиями ФИО1, из хулиганских побуждений, грубо нарушил общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу, а также, общеопасным способом, путем поджога, уничтожил детскую коляску марки «Britax B-Agile 4 Chili Pepper», стоимостью 19 944 руб., принадлежащую Потерпевший №1, в связи с чем Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 19 944 руб. 

Судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, за примирением сторон, так как ущерб от совершенного преступления ей возмещен в полном объеме, подсудимый выплатил ей денежные средства в размере 20 000 рублей, что для нее является достаточным, претензий морального характера к ФИО1 не имеется. 

Подсудимый и его защитник также просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за применением сторон, мотивировав тем, что имеются все основания, предусмотренные Уголовным и Уголовно-процессуальным законом, для прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявление потерпевшей, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, им в полном объеме возмещен причиненный потерпевшей ущерб, путем выплаты материального ущерба в сумме 20 000 рублей, что для последней является достаточным.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Ерыгиной И.А. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере три тысячи четыреста шестьдесят рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело № 1-102/2025 по обвинению ФИО2 ФИО12, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Взыскать с федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда в размере три тысячи четыреста шестьдесят рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья