Дело №12- 36/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

7 июня 2017 года р.п. Ишеевка

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Савинов О.В., при секретаре Тихоновой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора МУП «***» ФИО1 на постановление Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области от 19.04.2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь загрязнение, засорение и (или) истощение, подвергнут наказанию в виде наложения штрафа в размере 3 100 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы, в области охраны окружающей среды по Ульяновской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора ФИО2 *** от 19.04.2017 директор МУП «***» -ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде наложения штрафа в размере 3 100 рублей.

Не согласившись с данным постановлением и считая его незаконным и не обоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства, ФИО1, через своего представителя Елизарову М.А. обжаловал его в суд. 

В обосновании жалобы указано, что согласно утвержденному приказу Минприроды России от 19.11.2010 № 518, в ред. приказа Минприроды России от 23.08.2013 в перечень оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории Ульяновской области и подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, организация МУП «***» не включена.

Ссылается на п.п. «б» п.4 Постановления Правительства РФ № 903 от 28.08.2015 «Об утверждении критериев определения объектов, подлежащих Федеральному государственному экологическому надзору», где установлено, что объект подлежит федеральному государственному экологическому надзору в случае, если объект оказывает негативное воздействие на окружающую среду и согласно критериям, установленным в соответствии со статьей 4.2 Федерального закона "Об охране окружающей среды», относится к объекту II категории, на который выдано комплексное экологическое разрешение.

Указывая, что очистные сооружения МУП «***» относятся к указанной категории (2 категория), однако п.4 п.п. «б» вступает в силу с 01.01.2019. Таким образом, по состоянию на дату выдачи представления и в настоящее время УФС по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области не вправе осуществлять в отношении МУП «***» указанный надзор.

Таким образом просит признать незаконным и отменить постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы, в области охраны окружающей среды по Ульяновской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора ФИО2 *** от 19.04.2017. 

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Принимая во внимание, что постановление о назначении административного наказания датировано 19.04.2017, а жалоба датирована и поступила в Ульяновский районный суд Ульяновской области 28.04.2017, десятидневный срок для обращения с жалобой заявителем не пропущен.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. 

Защитник ФИО1- Елизарова М.А., действующая по доверенности, доводы указанные в жалобе поддержала в полном объеме. Дополнив, что факт нарушения ФИО1 не отрицается, не согласны с органом вынесшим постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как МУП «***» относится к Региональному экологическому контролю и подведомственно для рассмотрения Министерству сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, которое ранее привлекало их к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение в период с 2014 по 2016 года.

Представитель Ульяновской районной прокуратуры Ульяновской 

области- помощник прокурора Матвеев Н.С., с доводами жалобы был не согласен. Указав, что постановление Управления «Росприроднадзора» о признании директора МУП «***»- ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законно и обоснованно. Пояснив, что проверка в отношении МУП «***» прокуратурой района проводилась на основании Федерального закона «О прокуратуре» в период с 21.03.2017 по 31.03.2017, с привлечением специалистов Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования «Росприроднадзора» по Ульяновской области. В ходе которой был выявлен факт нарушения водного законодательства. Поясняя, что специалисты «Росприроднадзора», делали замеры исследования и сообщили справкой в прокуратуру района, где представленная справка была изучена и принято решение, что в действиях директора МУП «***»- ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, а поскольку прокуратура не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, а правомочна выносить только постановления о возбуждении административных правонарушений. В связи с чем, вынесенное соответствующее постановление было направлено с материалами проверки в «Росприроднадзор», где ФИО1, как должностное лицо привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с наложением административного штрафа в размере 3 100 рублей, которое считает законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с законом. 

Представитель Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов по Ульяновской области- заместитель директора Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды- начальник отдела охраны мониторинга окружающей среды ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суде отсутствовал, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В предыдущем судебном заседании пояснений обоснованности жалобы, не предоставил.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области – ФИО2, в судебном заседании отсутствовала, предоставила возражения на жалобу в которой указала, что Управлением «Росприроднадзора» не осуществлялись контрольно-надзорные мероприятия в отношении данного юридического лица, о чем МУП «***» сообщалось письмом от 15.05.2017 № 02-08/2876.

Ссылается на п.3 Критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 903 от 28.08.2015 «Об утверждении критериев определения объектов, подлежащих Федеральному государственному надзору», объект является объектом федерального государственного надзора в области использования и охраны водных объектов.

Поясняя, что материалами дела установлено, что 21.10.2016 г. МУП «***» получено Решение № 1054 о предоставлении водного объекта в пользовании№ 73-08.01.04.005-Р-РСБХ-С-2016-01054/00, согласно которого МУП «*** осуществляет сброс сточных (дождевых и талых) вод в водный объект р. Свияга в северо- западной части от ***( географические координаты места сброса- 54-26-29 с …48-16-18 в.д. Срок водопользования (действия Решения) с 21.10.2016 по 21.10.2017. 

Ссылается на Постановление Правительства РФ от 04.11.2006 № 640 водный объект- р. Свияга относится к объекту, подлежащего федеральному государственному контролю (надзору) в области использования и охраны водных объектов.

Указывая, что эксплуатируемый объект МУП «***», оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, а именно производственная территория № 1 очистные сооружения выпуск № 1(через который Предприятие осуществляет сброс сточных дождевых и талых вод- водный объект р. Свияга) поставлен на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, что подтверждается выданным МУП «***» свидетельством о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 30.01.2017 № ВВFY7MМ.

Таким образом считает, что оснований для признания незаконным и отмены постановления о назначении директору МУП «***» ФИО1 административного наказания от 19.04.2017 по ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. В связи с чем, просит жалобу представителя директора МУП «***» ФИО1- Елизаровой М.А. оставить без удовлетворения.

Заслушав пояснения защитника ФИО1- Елизаровой М.А., представителя прокуратуры, проанализировав доводы жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации, водопользователем признается физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом. Водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу ч. 1 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации, физические лица и юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных, в том числе дренажных, вод, на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

На основании ч.1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ ( в ред. от 03.07.2016) «Об охране окружающей среды», размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ч.2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ ( в ред. от 03.07.2016) «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 22 указанного закона, в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Постановлением *** Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования («Росприроднадзора») по Ульяновской области от 19.04.2017 директор МУП «***» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3 100 рублей.

В постановлении указано, что прокуратурой Ульяновского района Ульяновской области при проведении проверки в период с 21.03.2017 по 31.03.2017 был выявлен факт нарушения юридическим лицом МУП «***» водного законодательств, а также ст.ст. 34, 39 Федерального закона РФ № 7- ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», установлены виды нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, обязанность соблюдения юридическим лицом требований и утвержденных технологий в области охраны окружающей среды, а также нормативов при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов.

На основании п.6 ст. 56, ч.4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации, о том, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений, которые превышают нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещены. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должны превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты, а также ч.1 ч.3 ст. 22 Федерального закона РФ № 7- ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», о том, что к нормативам допустимого воздействия относятся и нормативы допустимых сбросов (НДС). При этом за превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут соответствующую ответственность.

Указано, что в ходе проведения проверки установлено, что 21.10.2016 МУП «***» получено Решение № 1054 о предоставлении водного объекта в пользование № 73-08.01.04.005-Р-РСБХ-С-2016-01054/00, согласно которого должно осуществлять сброс сточных (дождевых и талых) вод в установленном месте- река Свияга в северно-западной части от р.п *** по географическим координатам места сброса: 54 градуса 26- 29= северной широты 48 градусов 16- 18= восточной долготы. Срок водопользования с 21.10.2016 по 21.10.2017.

В соответствии с Разрешением на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) от 30.12.2016 № 04-р-16 максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах в период с 30.12.2016 по 23.11.2021 в пределах норматива допустимого сброса (ПДС) не должно превышать значений загрязняющих веществ и показателей, указанных в допустимой концентрации загрязняющего вещества на выпуске сточных и (или) дренажных вод в пределах норматива допустимого сброса.

Однако, в ходе проведения проверки, для определения фактической, за период сброса концентрации загрязняющих веществ, в сточных водах (дождевых и талых) в установленном месте выпуска в реку Свияга 21.03.2017 отобраны пробы воды. Согласно которых содержание веществ превысило допустимые концентрации (ПДК) вредных (загрязняющих) веществ в пределах нормативов допустимых сбросов (НДС), указанных в разрешении на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) от 30.12.2016 №04-р-16:

по взвешенным веществам в 4,00 раза;

по сухому остатку в 1.84 раза;

по сульфатам в 1,85 раза;

по аммоний-ион в 68,07 раза;

по нитрит-иону в 2,00 раза;

по железу в 3,40 раза;

по меди в 5 раз;

по цинку в 11 раз;

по фосфору фосфатов в 3,35 раза;

по нефтепродуктам в 5,00 раз;

по свинцу в 2,33 раза.

Таким образом было установлено, что юридическое лицо МУП «***» 21.03.2017 осуществляло сброс сточных (дождевых и талых) вод в водный объект - *** в северно-западной части от *** с превышением допустимых концентраций (ПДК) вредных (загрязняющих) веществ в пределах норматива допустимого сброса.

Кроме того, согласно Приказа Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 № 20 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» установлена предельно допустимая концентрация вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения (ПДК)

На основании решения о предоставлении водного объекта в пользование №73- 08.01.04.005-Р-РСБХ-С-2016-01054/00 юридическое лицо - МУП «***» осуществляло сброс сточных вод в поверхностный водный объект - реку Свияга в северо-западной части от *** Ульяновской являются географические координаты места сброса - 54°26'29" с.ш. 48°1б'18" в.д.

Указав, что нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, представляет собой правонарушение, ставящее в опасность окружающую среду с признаками угрозы наступления вредных последствий.

К возникновению угрозы загрязнения водных объектов могут привести действия, представляющие собой сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов.

Таким образом представителем «Росприроднадзора» установлено в ходе проведения проверки, и подтверждено материалами дела, что: 17.06.2016г., 23.09.2016г., 21.03.2017 МУП «***» осуществляло сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в водный объект - *** в северно-западной части от *** с превышением допустимых концентраций вредных (загрязняющих) веществ в пределах норматива допустимого сброса. 

Указывая, что директор МУП «***» ФИО1, в настоящее время являясь должностным руководителем Предприятия, наделенный организационно-распорядительными административно-хозяйственными полномочиями, обязан знать и соблюдать требования природоохранного законодательства.

Однако, имея возможность не допускать вышеуказанное нарушение, ФИО1 вновь в 2017 не принял всех необходимых мер, тем самым допустил нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь загрязнение, засорение и (или) истощение.

В силу п. 6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Так, ч. 4 ст. 35 указанного закона, количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Решением Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области № 1054 от 21.10.2016 МУП «***» был предоставлен водный объект – р. Свияга – в пользование № 73-08.01.04.005-Р-РСБХ-С-2016-01054/00, согласно которого указанное юридическое лицо должно осуществлять сброс сточных (дождевых и талых) вод в установленном месте- река Свияга в северно-западной части от р.п *** по географическим координатам места сброса: 54 градуса 26- 29= северной широты 48 градусов 16- 18= восточной долготы. Срок водопользования указан с 21.10.2016 по 21.10.2017.

Постановлением заместителя прокурора Ульяновского района Ульяновской области 31.03.2017 в отношении директора МУП «***» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении- за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь загрязнение, засорение и (или) истощение.

Указанное постановление с материалами дела направлено в Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области, для дальнейшего принятия решения по существу.

Фактические обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, Обстоятельства правонарушения подтверждаются (протоколами, постановлениями, актами и т.п.): протоколами результатов КХА сточных вод филиала «ЦЛАТИ по Ульянова области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» от 27.03.2017 № ПВО 102, от 22.06.2016 № 16В032) 29.09.2016 № 16В0511; служебной запиской Управления Росприроднадзора по Ульяновской области юридического лица от 27.03.2017; постановлением о возбуждении дела административном правонарушении от 31.03.2017, и другими материалами дела, которыми установлены показатели сброса, им была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность должностного лица- директора МУП «***»- ФИО1 не оспаривались защитником в ходе судебного разбирательства. Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, указаны в обжалуемом постановлении, а также имеются в материалах дела, а поэтому не вызывает сомнений в части обоснованности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание директора МУП «***» ФИО1 назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия директора МУП «***» ФИО1 административным органом квалифицированы по ст.8.13 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, с которой следует согласиться. 

Судом не установлено процессуальных нарушений, которые могли быть основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления. 

Доводы защитника ФИО1- Елизаровой М.А. о том, что обжалуемое постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом, считаю несостоятельными по нижеследующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч. 1, 3 ст.28.6 указанного Кодекса.

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 данного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа (ч.1 ст.28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.1 ст.23.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1, 2, 4 статьи 8.13 данного Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.6 постановления Правительства РФ от 08.05.2014 N 426 «О федеральном государственном экологическом надзоре» должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, уполномоченными на осуществление федерального государственного экологического надзора, являются, в том числе, заместители начальников управлений, начальники отделов и заместители начальников отделов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ведающие вопросами организации и осуществления федерального государственного экологического надзора и являющиеся старшими государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица Управления «Росприроднадзора» по Ульяновской области *** от 19.04.2017 является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба защитника директора МУП «***» ФИО1- Елизаровой М.А. удовлетворению не подлежит, оснований к отмене постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы, в области охраны окружающей среды по Ульяновской области, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора ФИО2 *** от 19.04.2017 о привлечении к административной ответственности директора МУП «***»- ФИО1 по ч.4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 30.9-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Савинов