м/с Ердукова И.М. УИД: 66MS0051-01-2024-002689-06

Дело №2-212/2024

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 18 июля 2024 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга Тимофеев В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 и ее защитника – Рахимкуловой А.Р.,

потерпевшей Б.Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга о назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 16.05.2024 ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 26.02.2024 в период с 18:29 до 18:30 часов на перекрестке ул. Илимская – пер. Вишерский в г. Екатеринбурге ФИО1 оскорбила Б.Л.Р. в неприличной, противоречащей общественной морали и нравственности форме с использованием нецензурной лексики, чем унизила честь и достоинство последней.

Будучи несогласной с постановлением о назначении наказания, ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что при производстве дела об административном правонарушении прокуратурой Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга ей не разъяснялись процессуальные права, в связи с чем доказательства по делу получены в нарушение закона.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник поддержали доводы жалобы, просили об отмене постановления мирового судьи по приведенным в жалобе основаниям, дополнив, что оскорбительные высказывания в адрес потерпевшей были вызваны противоправными действиями последней, которая оказала физическое воздействие на ФИО1, сняв с ее головы и бросив ее шапку. После этого у ФИО1 болела голова, но к врачу она не обращалась. При написании объяснения помощник прокурора разъяснила ей лишь номера статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, без разъяснения их содержания. 

Защитник полагала, что на исследованной видеозаписи невозможно расслышать слова оскорблений.

Потерпевшая Б.Л.Р. просила постановление мирового судьи оставить без изменений. Объяснила свои действия поведением ФИО1, провоцирующей длительное время конфликты с ее семьей.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Как усматривается из материалов дела 26.02.2024 в период с 18:29 до 18:30 часов на перекрестке ул. Илимская – пер. Вишерский в г. Екатеринбурге ФИО1 оскорбила Б.Л.Р. в неприличной, противоречащей общественной морали и нравственности форме с использованием нецензурной лексики, чем унизила честь и достоинство последней.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждены, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4-6); заявлением потерпевшей Б.Л.Р. о привлечении к ответственности ФИО1 (л.д. 9) и ее объяснением (л.д. 13-14), представленной видеозаписью (л.д. 10, 34) и рапортом помощника прокурора о просмотре таковой (л.д. 12), объяснением ФИО1 (л.д. 7-8), показаниями ФИО1 и Б.Л.Р. в судебном заседании у мирового судьи, из которых усматривается, что ФИО1 фактически признала факт высказывания в адрес потерпевшей оскорблений в неприличной форме. 

При таких обстоятельствах на основании оценки полученных доказательств в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья правильно квалифицировала действия ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Доводы ФИО1 о высказывании нецензурной брани в адрес потерпевшей в ответ на действия последней нашли обоснованную оценку в постановлении мирового судьи. При этом доводы жалобы ФИО1 о нанесении ей удара в область головы Б.Л.Р. не подтверждаются исследованной видеозаписью.

Доводы защитника о невозможности расслышать при просмотре видеозаписи нецензурную брань являются необоснованными, поскольку при просмотре таковой в суде при обжаловании постановления мировой судьи, нецензурная брань слышна отчетливо. 

Доводы жалобы о не разъяснении ФИО1 процессуальных прав опровергаются содержанием постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4-6) и объяснений ФИО1 (л.д. 7), свидетельствующим о разъяснении последней прав, предусмотренных ст. 25.1, 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом, содержание указанных документов не содержит замечаний ФИО1 о не разъяснении ей процессуальных прав, либо о невозможности прочесть содержание документов, иных замечаний.

Убедительных доказательств ограничения ФИО1 в возможности реализовать свои права, предусмотренные Законом, в том числе на ознакомление с материалами дела, суду не предоставлено. 

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного ФИО1 правонарушения, данные о её личности, и назначено наказание, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 16 мая 2024 года о назначении наказания ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья В.А. Тимофеев