УИД № 26RS0030-01-2019-001320-58

Дело № 2-1098/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

06 августа 2019 года станица Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дёмин А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кюльбакове Г.В., 

с участием: 

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности 26 АА3565983 от 07.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Санаторий Тарханы» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Санаторий Тарханы» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, водитель автомобиля марки ВАЗ 21065, регистрационный знак № ФИО2, на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, при управлении, не учел условий безопасности при выборе скоростного режима, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», регистрационный номер №, принадлежащий ООО «Санаторий «Тарханы», под управлением водителя ФИО3, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП автомобиль «TOYOTA CAMRY», принадлежащий истцу получил механические повреждения, которые, согласно отчету оценены 238 879,59 руб. Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (ДТП) и доводы истца подтверждаются следующими доказательствами:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> капитан полиции ФИО5 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, водитель автомобиля марки ВАЗ 21065, регистрационный знак № ФИО2, на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, при управлении, не учел условий безопасности при выборе скоростного режима, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на стоящий автомобиль марки «TOYOTA CAMRY», регистрационный номер № принадлежащий ООО «Санаторий «Тарханы», под управлением водителя ФИО3, после чего скрылся с дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП автомобиль «TOYOTA CAMRY», принадлежащий истцу получил механические повреждения;

Приложением №, к протоколу осмотра транспортного средства-автомобиля «TOYOTA CAMRY», регистрационный знак №, №, пробег 31468 км., от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что автомобиль имеет повреждения переднего бампера, декоративной решетки радиатора, капота, решетки переднего бампера, гос.номера, правой противотуманной фары;

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ регистрационный знак № принадлежащим ему на правах собственности и не имея страхового полиса ОГАГО, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут совершил дорожно-транспортное происшествие.

Отказом АО «АльфаСтрахование» в выплате страхового возмещения ООО «Санаторий «Тарханы», которое не признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в связи с тем, что у виновника ДТП отсутствовал Страховой полис ОСАГО.

Управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, квалифицируется по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

Поданному факту в отношение ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно заключению ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «TOYOTA CAMRY», гос. регистрационный знак №, составляет 238879,59 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Для целей обоснования размера причиненного вреда, ООО «Санаторий «Тарханы» оплатил по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, что подтверждается, копией договора на проведение экспертного исследования, актом выполненных работ и копией платежного поручения на сумму 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Просили суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 238879,59 руб. (Двести тридцать восемь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 59 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судебные расходы:

-10000(Десять тысяч) рублей расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП транспортного средства-автомобиля «TOYOTA CAMRY», г/р знак № - 5588,80 (Пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 80 коп. расходы на уплату государственной пошлины при обращении в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени месте судебного заседания. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ООО «Санаторий тарханы» является собственником транспортного средства, марки «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный номер №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства марки ВАЗ 21065, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и транспортного средства марки «TOYOTA CAMRY», регистрационный номер № под управлением ФИО3

Как усматривается из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП, принадлежащему ООО «Санаторий Тарханы» автомобилю марки «TOYOTA CAMRY», регистрационный номер 

<

***>, причинены технические повреждения. Тем самым, истцу причинен имущественный ущерб.Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков с лица, виновного в причинении этих убытков (ущерба). 

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как следует из материалов дела, виновником ДТП является водитель ФИО2 нарушивший п.п. 2.1.1, ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч 4. ст. 61 ГПК РФ и ч 4. ст. 1 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяния лица, в отношении которого вынесено постановления, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Таким образом, суд считает установленным, что юридическому лицу ООО «Санаторий Тарханы» причинен имущественный ущерб по вине ФИО2 в результате противоправных действий последнего, что объективно подтверждается материалами дела. 

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как видно из справки о ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована, в связи с чем, ООО «Санаторий Тарханы» лишен возможности получить страховое возмещение в порядке, установленном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

По мнению истца, причиненный ему имущественный ущерб подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО2 

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как следует из представленного истом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Пятигорский Центр Экспертиз и Оценки» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный номер №, составляет 238 879,59 рублей. 

Суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертам ФИО6, включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №), имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Заключение выполнено с соблюдением требований Федерального закона «Об оценочной деятельности», в заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения.

Выводы эксперта ответчиком надлежащим образом не оспорены и не опровергнуты. При таких обстоятельствах, суд считает, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является допустимым и достоверным доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 обязан возместить ООО «Санаторий Тарханы» имущественный ущерб, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Таким образом, исковые требования ООО «Санаторий Тарханы» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом стоимость проведения досудебной экспертизы, проведение которой является необходимым для обращения в суд, так же относится к судебным издержкам и подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП, ООО «Санаторий Тарханы» понес убытки, связанные с расходами на услуги оценщика в размере 10 000 рублей (что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме. 

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5588,80 рублей. Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Санаторий Тарханы» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Санаторий Тарханы» 238879,59 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5588,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: