Производство № 2-7220/2024

УИД 28RS0004-01-2024-015061-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что по договору купли-продажи, составленному нотариусом ФИО3 30 сентября 1996 года, он приобрел у ФИО4 гараж, расположенный в районе молокозавода г. Благовещенска (ныне ЗПУ-1А). При заключении данной сделки истцу были переданы следующие документы: договор купли-продажи, техпаспорт, квитанции.

Истец обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка под гаражом в собственность бесплатно, однако ему было отказано, поскольку он не является собственником объекта и не имеет документов, которые должны быть приложены к заявлению.

Согласно электронной базе данных бюро технической инвентаризации ФИО1 в качестве собственника гаража не числится, следовательно, регистрация права собственности на гараж не возникла. Однако за 28 лет владения гаражом никто из третьих лиц своих прав на данный гараж не заявлял, истребовать его из владения истца не пытался. Таким образом, истец считает, что приобрел право собственности на данный гараж в силу приобретательской давности.

Истец просит суд признать за ним право собственности на объект недвижимости – гараж, 1999 года постройки, расположенный в г. Благовещенске, район молокозавода, общей площадью 19 кв.м, инвентарный номер 3111, в силу приобретательской давности.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились истец ФИО1, обеспечивший явку своего представителя, представитель ответчика администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 настаивала на доводах искового заявления, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании положений ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Постановлением администрации г. Благовещенска от 28 сентября 1998 года № 2681 «Об упорядочении регистрации прав собственности на гаражи индивидуального пользования» с целями упорядочения процесса регистрации права собственности на гаражи и совершения сделок с ними, а также исключения возможных правовых ошибок, установлен обязательный перечень документов, необходимых для регистрации права собственности на индивидуальные гаражи, а также для совершения сделок с ними.

Для регистрации права собственности на индивидуальные гаражи, построенные после 1995 года необходимо представить постановление Мэра города Благовещенска об отводе земельного участка под строительство гаражей; разрешение на строительство гаражей конкретными лицами; акт приемки гаражей комиссией АСК администрации города Благовещенска (п. 1.4 постановления администрации г. Благовещенска от 28 сентября 1998 года № 2681).

Во всех остальных случаях право собственности на гаражи устанавливается в судебном порядке (п. 2 постановления администрации г. Благовещенска от 28 сентября 1998 года № 2681).

В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу права собственности на недвижимое имущество – гараж общей площадью 19 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Возникновение спора, а равно необходимость судебной защиты прав истца обусловлены невозможностью в настоящее время осуществить регистрацию права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости ввиду отсутствия документов, предусмотренных постановлением администрации г. Благовещенска от 28 сентября 1998 года № 2681.

По данным технического паспорта, составленного муниципальным унитарным предприятием «Белогорсктехинвентаризация» по состоянию на 20 августа 2024 года, спорный гараж 1993 года постройки расположен по адресу: 

<

...> (ранее район молокозавода), имеет инвентарный номер 3111, реестровый номер 200824:3111, площадь по внутреннему обмеру 19 кв.м, площадь по внешнему обмеру – 22,3 кв.м. Гараж имеет бетонный фундамент, стены наружные и наружная кирпичные, перекрытия деревянные, крыша из шифера, ворота металлические, процент износа составляет 20 %. 

Согласно техническому обследованию гаража литер А, с инвентарным номером 3111, реестровым номером 200824:3111, расположенным в г. Благовещенска Амурской области, выполненному главным инженером ФИО5 по состоянию на 20 августа 2024 года по заказу ФИО1, при визуальном осмотре дефектов конструкций не обнаружено. Конструкции гаража находятся в удовлетворительном техническом состоянии, сохранены технико-эксплуатационные качества. Признаков деформаций, дефектов стен, перекрытия не обнаружено. Строительство гаража отвечает требованиям Градостроительного кодекса, технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивают имущественные интересы третьих лиц.

Имеющиеся в материалах дела сведения суд считает достаточными для определения индивидуальных признаков гаража и его идентификации.

Проверяя обстоятельства законности возведения объекта недвижимости, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов № 473 от 13 апреля 1988 года областному совету Всероссийского добровольного общества автолюбителей был предоставлен земельный участок площадью 4,5 Га на Игнатьевском склоне с западной стороны молокозавода (ныне ЗПУ-А1, согласно постановлению мэра г. Благовещенска от 27.08.2022 г.).

Решением Благовещенского городского Совета народных депутатов исполнительного комитета № 86 §9 от 14 февраля 1990 года организован кооператив № 109 по строительству коллективных гаражей-стоянок в районе молочного комбината.

Изложенное в совокупности указывает на отсутствие самовольного возведения спорного объекта недвижимого имущества.

Согласно нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 30 сентября 1996 года ФИО4 продал ФИО1 принадлежащий ему на праве личной собственности гараж типовой для личного транспорта размером 6,10*3,65 метров, находящийся в районе молокозавода в г. Благовещенске. 

Об обстоятельствах владения и пользования истцом спорным гаражом в судебном заседании пояснил свидетель ФИО6 Так, допрошенный в судебном заседании 28 октября 2024 года в качестве свидетеля ФИО6 показал суду, что с истцом знаком примерно с 1997 года, раннее в период с 1997 года по 1998 год они оба являлись сотрудниками ВТБ Банка. Указал, что в период работы (1996-1997 гг. точно не помнит) ФИО1 приобрел у руководителя его же отдела ФИО4 автомобиль и гараж. Гараж располагался в районе молокозавода в гаражном массиве. Согласно схеме расположения его гараж обозначен номером 28. Истец пользовался гаражом, претензий со стороны третьих лиц в отношении пользования им данным объектом не поступало.

Оснований не доверять пояснениям допрошенного в судебном заседании свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, в связи с чем, данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.

Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В рассматриваемом случае установлено, что спорный гараж существует на местности более 30 лет, в течение которых никто не оспаривал законность его возведения и поступление в 1996 году во владение истца, право на которое также никем не оспаривалось. 

Сведения о возведении названного гаража с нарушением требований закона, норм и правил, действующих на момент его возведения, в материалах дела также отсутствуют.

Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось. 

Данных о наличии правопритязаний со стороны иных третьих лиц на спорное имущество, в ходе рассмотрения дела не установлено. 

В едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственнике спорного гаража.

С учетом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

При это давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что спорный гараж не является одиноко стоящим, находится в застроенном гаражном массиве, возведен на отведенном для указанных целей земельном участке, и которым на протяжении более 19 лет истец открыто, непрерывно владеет и пользуется, несет бремя его содержания, его право на владение спорным объектом капитального строительства никем не оспаривалось, обстоятельства, опровергающие данные выводы, в судебном заседании не установлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 о признании права собственности на гараж подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, площадью 19 кв.м, с характеристиками согласно техническому паспорту от 20 августа 2024 года, выполненному МУП «Белогорскинвентаризация», расположенный в квартале ЗПУ-А1 г. Благовещенска на земельном участке, площадью 22 кв.м, в границах установленных схемой расположения земельного участка, выполненной 19 января 2024 года кадастровым инженером ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Касымова 

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2024 года.