Дело № 2-1451/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 22 июля 2019 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 24.06.2016 и взыскании задолженности в размере 95239 руб. 22 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 24.06.2016 выдало кредит ФИО1 в сумме 117577 руб. под 18,9% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Со ссылкой на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ПАО Сбербанк лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от 24.06.2016, заключенный с ФИО1 Взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в сумме 95239 руб. 22 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3057 руб. 17 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись на уведомлении о вручении заказной корреспонденции.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 24.06.2016 между ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 117577 руб. под 18,9% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно п. 3.1 кредитного договора №, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора от 24.06.2016, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,000% годовых от суммы просроченного долга.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 24.06.2016 за период с 17.09.2018 по 08.06.2019 (включительно) составляет 95239 руб. 22 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты в размере 576 руб. 91 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 858 руб. 16 коп., просроченные проценты в размере 12422 руб. 18 коп., просроченный основной долг в размере 81381 руб. 97 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком расчет истца не оспорен, доказательств полного, либо частичного погашения задолженности перед банком, ответчиком не представлено.

19.03.2019 ПАО Сбербанк направило в адрес ответчика ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Данное требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

23.05.2019 мировым судьей судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области был отменен судебный приказ № от 14.05.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в общей сумме 94629 руб. 19 коп.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 24.06.2016 заключила с ПАО Сбербанк кредитный договор №, однако условий данного кредитного договора не выполняет и допустила просрочку ежемесячных платежей по кредиту, суд, с учетом суммы и срока просрочки приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для его расторжения. 

При указанных выше обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, расторгнуть кредитный договор № от 24.06.2016, заключенный между истцом и ответчиком ФИО1

Учитывая, что ФИО1 нарушала условия платежей по кредиту, не производила обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивала банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями договора, то есть свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполняет надлежащим образом, суд считает необходимым заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 24.06.2016 за период с 17.09.2018 по 08.06.2019 в размере 95239 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3057 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

заявленные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 24.06.2016, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.06.2016 за период с 17.09.2018 по 08.06.2019 в сумме 95239 руб. 22 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты в размере 576 руб. 91 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 858 руб. 16 коп., просроченные проценты в размере 12422 руб. 18 коп., просроченный основной долг в размере 81381 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3057 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Романова О.А.

Мотивированное заочное решение составлено 24.07.2019