Судья: Воронина Л.И. дело № 7-8682/2025

РЕШЕНИЕ

6 мая 2025 года город Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 в защиту ООО «Унитрейд» на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2025 года, которым  

общество с ограниченной ответственностью «Унитрейд» (ИНН: , ОГРН: , юридический адрес: адрес) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2024 года инспектором группы по ИАЗ 4-го ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве майором полиции ФИО2 в отношении ООО «Унитрейд» (далее также – Общество) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами передан на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого 28 января 2025 года вынесено приведённое выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд защитник ФИО1 обжалует указанное постановление судьи районного суда по доводам, изложенным в жалобе, просит постановление суда отменить. 

Законный представитель ООО «Унитрейд» и защитник ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещались путём направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией по имеющимся в жалобе адресам: адрес (ИПО 80409107174861) (ООО «Унитрейд»); адрес (ИПО 80409107174212) (ФИО1), однако за получением данной корреспонденции по извещениям отделений почтовой связи не явились, в связи с чем направленные в их адрес повестки вернулись обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Унитрейд» и защитника в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Диспозиция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для лица, умышленное не выполнившего законные требования, в том числе, должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела усматривается, что 27 ноября 2024 года в 00 час. 01 мин. ООО «Унитрейд», расположенное по адресу: адрес, не предоставило в 4-й ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве документы в соответствии с определением об истребовании сведений от 11 ноября 2024 года в течение трёх суток со дня получения копии указанного определения.

Указанные действия (бездействие) ООО «Унитрейд» квалифицировано судом первой инстанции по ст. 17.7 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и вина Общества в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 декабря 2024 года № 77ФП1201041; решением начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 29 июля 2024 года № 45/28213 о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения; актом от 11 ноября 2024 года о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения; определением № 77ОВ0298962 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования от 11 ноября 2024 года; определением об истребовании сведений от 11 ноября 2024 года; сведениями о направлении ООО «Унитрейд» определения от 11 ноября 2024 года и его получении 21 ноября 2024 года; определением о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, от 11 декабря 2024 года; рапортом должностного лица 4-го ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 24 декабря 2024 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Унитрейд»; иными материалами дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Таким образом, доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ООО «Унитрейд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что ООО «Унитрейд» было заблаговременно получено определение об истребовании от 11 ноября 2024 года, однако Общество умышленно уклонилось от предоставления данных сведений в полном объёме.

Доводы жалобы о том, что Общество своевременно направило в 4-й ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве все имеющиеся у него документы, а также ходатайство о прекращении производства по делу, не свидетельствуют об отсутствии в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Доводы жалобы о том, что не было извещено о времени и месте рассмотрения дела, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления суда в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание было назначено на 28 января 2025 года в 12 час. 10 мин. в зале № 416 Бабушкинского районного суда г. Москвы по адресу: 

<

...> (л.д. 30), о чём в адрес ООО «Унитрейд», указанный в ЕГРЮЛ (адрес) (л.д. 20-22), соответствующую телеграмму (л.д. 31).

Согласно телеграфному ответу данная телеграмма ООО «Унитрейд» доставлена, не вручена, организация закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 32).

При таких обстоятельствах, с учётом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 6 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд первой инстанции вправе был рассмотреть настоящее дело в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Унитрейд».

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Унитрейд» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с применением положений ст. 4.1.2 КоАП РФ с учётом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, имущественного положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.  

Доказательств невозможности исполнения назначенного Обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности, а также порядок и установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 28 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Унитрейд» (ОГРН: , ИНН: , юридический адрес: адрес) оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин