Дело № 2-666/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

28 сентября 2017 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Гараничевой И.П., 

при секретаре судебного заседания Фурсовой М.В.

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 

о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

Жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО3 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждой.

Являясь собственниками указанного дома, ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Свои требования, с учетом их уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, мотивируют тем, что в принадлежащем им на праве собственности жилом доме кроме них и лиц, являющимися членами их семьи, с 2004 года прежним собственником домовладения зарегистрированы ответчики, которые в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказываются. Полагают, что с переходом права собственности на жилой дом, право пользования данным жилым домом ответчики утратили.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчики в доме не проживают, были зарегистрированы в доме бывшим собственником, фактически ответчики проживают в городе Москве.

Ответчики ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ не воспользовались и не представили обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Третье лицо - отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Железноводску УФМС России по городу Железноводску Ставропольского края, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, об уважительных причинах неявки суду не сообщило.

Суд, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО3 и третьего лица.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского и инвентарного дела, а также представленные письменные доказательства, суд, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов инвентарного дела, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежала ФИО6, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО6 - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, является ее дочь - ФИО3

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 подарила 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> -ФИО1 

Сособственником второй 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являлся ФИО7, на основании договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

На основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в настоящее время является сособственницей указанного домовладения.

В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сведениями, указанными в домовой книге, а также адресными справками отдела УФМС по СК в городе Железноводске. 

Как установлено в судебном заседании из пояснений истицы, ответчики ФИО4 и ФИО5 были зарегистрированы в домовладении с согласия ФИО6 (бывшей собственницы 1/2 доли домовладения), как члены ее семьи.

В настоящее время ответчики в доме не проживают, их вещей в доме не имеется, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в установленном порядке за истекшее время не обращались, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несли и не несут, членами семьи собственников не являются.

Согласие на сохранение за ответчиками права пользования жилым помещением истцы не давали. Доказательств того, что между истцами и ответчиками достигнуто соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, ответчиками в условиях состязательности процесса не представлено. 

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Частью 4 ст.31 ЖК РФ, предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истцы, будучи собственниками дома, ограничены в своих правах регистрацией места жительства ответчиков, которые членами их семьи не являются. Регистрация ответчиков в доме и фактическое отсутствие в течение длительного периода времени без уважительных причин, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственника, так как лишает его возможности распорядиться принадлежащей ему собственностью по своему усмотрению, на нем лежит бремя коммунальных платежей и иных расходов по содержанию дома, исходя из количества зарегистрированных в нем лиц, в том числе и с учетом ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что истцы лишены возможности в полной мере осуществлять правомочия собственника и в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всякого нарушения своего права.

Отсутствие ответчиков по данному адресу в течение длительного времени, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие их личного имущества в домовладении и попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере их отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по указанному адресу. 

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства. Местом жительства гражданина является место (дом, квартира и др. жилое помещение), где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных законных основаниях. Поскольку ответчики по месту регистрации жительства фактически не проживают, жилым помещением для проживания не пользуются, то данное жилое помещение не может расцениваться в качестве постоянного места жительства, следовательно, по данному адресу не может быть сохранена и регистрация места жительства ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, истцы доказали те обстоятельства, на которые они ссылались, как на основания своих требований, а ответчиками, в условиях состязательности процесса, представленные ими доказательства не опровергнуты.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО3 о признании ФИО4 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30, 31 ЖК РФ, ст.288, 209, 304 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд, 

решил:

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Железноводску для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене вынесенного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья И.П. Гараничева