Судья: Литовченко М.А. Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 марта 2021 года 

<

адрес>

<

адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО3,

с участием: прокурора ФИО7

осужденного ФИО1 ( посредством видеоконференц-связи)

его защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой адвоката ФИО5 на постановление Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

Доложив доводы жалобы, выслушав пояснения адвоката, осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора, полагавшей постановление суда первой инстанции оставить без изменений, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 осужден приговором Карымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору. 

Постановлением Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано. 

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 с постановлением не согласилась. Указывает, что судом при принятии решения не соблюдены требования уголовно-процессуального закона.

Обращает внимание, что ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, взысканием не подвергался, исполнительных листов не имеет, не трудоустроен по независящим от него причинам, при выполнении работ по благоустройству исправительного учреждения порученную работу выполняет без замечаний, к труду относится удовлетворительно, установленный порядок отбывания наказания не нарушает. Однако, судом в постановлении не приведено никаких суждений относительно указанных выше обстоятельств, а также не приведено мотивов почему данные обстоятельства не могли являться основанием для условно-досрочного освобождения ФИО1 Обращает внимание, что в обжалуемом постановлении отсутствуют конкретные данные, отрицательно характеризующие ФИО1

Просит постановление отменить, материал по ходатайству ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по 

<

адрес>. Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Не трудоустроен, инициативы к трудоустройству не проявляет. При выполнении обязательных работ по благоустройству исправительного учреждения, порученную работу выполняет без замечаний, к труду относится удовлетворительно. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, дисциплинарных взысканий не имеет, имеет одно поощрение. Состоит на обычных условиях отбывания наказания. Исполнительных листов не имеет.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по 

<

адрес> подтвердил сведения, изложенные в характеристике, полагал условно-досрочное освобождение ФИО1 не целесообразно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 суд указал, что фактов примерного поведения осужденного ФИО1 свидетельствующих о возможности его исправления без изоляции от общества недостаточно. Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, учитывая, что цели назначенного ФИО1 наказания не достигнуты. Оснований не согласиться с выводами и решением суда не усматривается.

Вопреки доводам жалобы защитника, отбытие осужденным установленной законом части срока, отсутствие взысканий и удовлетворительное отношение к труду, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения. 

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оснований к отмене постановления суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Постановление Чугуевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подаются в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: 

ФИО6