№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 05 июля 2021 года

ул. Комсомольская, 48а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «ЛК «Европлан» ФИО1 на постановление № начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 от 17.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО3 от 07 апреля 2021 года, 

установила:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 от 17.03.2021 года АО «ЛК «Европлан» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Согласно обжалуемому постановлению, 16.03.2011 года в 17:42:49 по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки ТОЙОТА 

<

данные изъяты> в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 104 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 44 км/ч.

Собственником данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации № на момент фиксации, являлось АО «ЛК «Европлан». 

Не согласившись с постановлением, АО «ЛК «Европлан» обжаловало его вышестоящему должностному лицу – начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области. 

Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО4 от 07.04.2021 года жалоба АО «ЛК «Европлан» оставлена без удовлетворения.

Указанные постановление и решение АО «ЛК «Европлан» обжаловало в суд. 

В жалобе защитник АО «ЛК «Европлан» ФИО1 указала, что на основании договора лизинга от 18.01.2021 года № транспортное средство 

<

данные изъяты> передано во временное владение и пользование ООО «

<

данные изъяты>» на условиях финансовой аренды для предпринимательских целей. Таким образом, 16.03.2021 года доверенное лицо АО "ЛК "Европлан" фактически не могло управлять указанным транспортным средством. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Защитник АО "ЛК "Европлан" в судебное заседание не явился. Привлеченное к административной ответственности юридическое лицо ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя (защитника).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие защитника юридического лица.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу правил ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как усматривается из материалов дела, АО "ЛК "Европлан", как собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, признано виновным в том, что 16.03.2011 года в 17:42:49 по адресу 

<

адрес>, Белгородская область, водитель данного транспортного средства в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 104 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 44 км/ч.

Совершенное АО "ЛК "Европлан" правонарушение, зафиксировано специальным техническим средством КРИС-П, имеющим заводской номер FP 2075 и свидетельство о поверке СП-190814, действительное по 11.03.2022 года включительно.

Однако, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается лишь противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательствами фактического владения и пользования автомобилем марки 

<

данные изъяты> не заявителем, а ООО «

<

данные изъяты>», на момент фиксации выявленного правонарушения на дату 16.03.2021 года в 11:42:49 являются: Договор лизинга от 18.01.2021 года № о передаче автомобиля марки 

<

данные изъяты> в пользование и владение ООО СК «

<

данные изъяты>»; Акт № № о приеме – передаче 26.01.2021 года транспортного средства 

<

данные изъяты> во владение и пользование ООО СК 

<

данные изъяты>»; акт сверки расчетов между АО "ЛК "Европлан" и ООО СК «

<

данные изъяты>», в которым указан период лизинга вышеуказанного транспортного средства с 18.01.2021 года.

Таким образом, заявителем - АО "ЛК "Европлан" доказана невиновность во вмененном ему правонарушении. 

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам. Кроме того, в распоряжении должностного лица административного органа, рассматривающего жалобу на постановление от 17 марта 2021 года, поданную 19.03.2021 года, также имелись договор лизинга от 18.01.2021 года № акт о приеме – передаче транспортного средства 

<

данные изъяты> во владение и пользование ООО СК «ФИО6» от 26.01.2021 года, но в решении должностного лица от 07 апреля 2021 года данные доказательства надлежащей оценки не получили.

В связи с вышеизложенным суд считает, что должностным лицом при принятии решения по жалобе АО "ЛК "Европлан" на постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2021 года субъект выявленного административного правонарушения был определен неправильно.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать обжалуемые постановление и решение законными и обоснованными, а вину АО «ЛК «Европлан» в совершении вмененного правонарушения доказанной.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь 30.5. – 30.7 п.3 ч.1 КоАП РФ, судья

решила: 

Жалобу защитника АО «ЛК «Европлан» ФИО1 на постановление № начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 от 17.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО3 от 07 апреля 2021 года на указанное постановление, удовлетворить.

Постановление №№ начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 от 17.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО3 от 07 апреля 2021 года на указанное постановление, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева

Решение15.07.2021