Дело № 2-2583/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«08» октября 2018 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Побединской Е.А.,

с участием третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с наследников умершей ФИО3.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдало ФИО4 кредитную карту .... с лимитом кредита в сумме .... под .... % годовых за пользование кредитом.

На дату подачи указанного заявления ФИО4 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, о чем свидетельствует подпись ФИО4 на заявлении на получение кредитной карты.

Согласно п.4.1.3 Условий ФИО4 приняла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Общая сумма предоставленных ФИО4 кредитных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .....

Обязательства по погашению задолженности по кредитной карте на момент смерти ФИО4 не исполнены. 

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст. 1112, 1153, 1154, 1175 ГК РФ, ПАО Сбербанк просит суд взыскать с наследников умершей ФИО4, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, сумму задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65909 руб. 43 коп., из которых: 55416 руб. 34 коп. – просроченный основной долг, 10493 руб. 09 коп. – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2177 руб. 28 коп.. 

В судебном заседании 18 сентября 2018 года в качестве ответчика по делу привлечена наследник умершей ФИО4 - внучка ФИО5, в качестве третьего лица по делу привлечен супруг ФИО4 – ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании полагал исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснил, что он отказался от наследства после умершей супруги ФИО4, поскольку не имеет возможности погашать кредит.

Судом, с учетом мнения третьего лица ФИО1, на основании ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, а также на основании ст.233 ГПК РФ – в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы третьего лица ФИО1, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания ст. 1172 ГК РФ следует, что при принятии мер по охране наследства производится оценка наследственного имущества, то есть определяется рыночная стоимость объектов, входящих в состав наследства. Соответственно для разрешения спора, вытекающего из наследственных правоотношений должна применяться рыночная стоимость наследственного имущества.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что после смерти гражданина все его имущество переходит к другим лицам - наследникам умершего в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.Согласно пунктам 58-61 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение международной карты Сбербанка России «..... 

При оформлении заявления держатель карты ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России», «Тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание кредитных карт». 

Заемщику Банком выдана карта №. Номер счета карты №. Банком установлен лимит по карте в размере ..... 

За пользование кредитом на сумму основного долга начисляются проценты в размере .... % годовых.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитной карте составляет ...., из которых: .... – просроченный основной долг, .... – просроченные проценты, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

Согласно материалам наследственного дела, представленным нотариусом Владимирской областной нотариальной палаты нотариального округа г.Владимира ФИО6, единственным наследником ФИО4, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является внучка умершей – ФИО2. 

Также из материалов наследственного дела следует, что наследником ФИО4 по завещанию является супруг – ФИО1.

Между тем, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО4.

Наследственное имущество состоит из .... доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость квартиры (на дату смерти наследодателя) – ...., .... доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость квартиры (на дату смерти наследодателя) – ....,

Иных наследников первой очереди, которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, материалами дела не установлено.

Таким образом, в состав наследственного имущество входят объекты недвижимости, стоимость которых, превышает сумму заявленного долга по кредитной карте.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО2 является единственным наследником умершей ФИО4, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, фактически данное наследственное имущество приняла, то в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., из которых: .... – просроченный основной долг, .... – просроченные проценты, то есть в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме ..... 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65909 (шестьдесят пять тысяч девятьсот девять) рублей 43 копейки, из которых: 55416 рублей 34 копейки – просроченный основной долг, 10493 рубля 09 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины 2177 (две тысячи сто семьдесят семь) рублей 28 копеек. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владимира заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М. Стулова