ИЗБЕРБАШСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 03 декабря 2019 года по делу№12-60/2019

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Магомедова Н.И., рассмотрев 03.12.2019 года в открытом судебном заседании, при секретаре судебного заседания Магомедовой Ш.О., жалобу Маадова Султана Набижулаевичана постановление мирового судьи судебного участка №26 г.Избербаш от 01.10.2019 года по делу№5-1199/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ)

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №26 г.Избербаш от 01.10.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывает следующее. 

С вынесенным постановлением категорически не согласен, считаю его противоречащим закону. Административный материал собран с нарушением требований КоАП РФ, в нем отсутствовало заключение, справка, выданные Избербашской городской больницей о причиненных ФИО14 телесных повреждениях моей супруге ФИО3 ФИО14 является профессиональной спортсменкой, членом сборной РД и РФ по дзюдо, призер Чемпионата России, владеет боевыми навыками и приемами. Я как инвалид II группы был бессилен что-либо сделать такой известной спортсменке. В постановлении суда кроме показаний самой ФИО14, нет доказательства моей вины. Все неустранимые сомнения в моей невиновности трактуются в мою пользу. Кроме того этим же судебным участком ранее было вынесено постановление, согласно которому ФИО14 была признана виновной по ст.6.1.1. КоАП РФ. Решением Избербашского городского суда оставлено без изменение постановление в отношении ФИО14 Таким образом, мировой суд противоречит сам себе, признает виновной вначале ФИО14, а через некоторое время и меня. Исходя из перечисленных фактов, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.3, 30.7 КоАП РФ прошу отменить постановление мирового суда судебного участка №26 г.Избербаш, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения. 

В судебное заседание податель жалобы ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил указанное постановление мирового суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Должностное лицо УУП ОМВД России по г.Избербаш ФИО5 просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового суда оставить без изменения. 

Потерпевшая ФИО6 в заявлении от 09.12.2019г. просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие; жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового суда без изменения.

Изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в суд по месту рассмотрения дела. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Согласно ст.30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 копия постановления по делу об административном правонарушении от 01.10.2019г., была вручена согласно расписке 01.10.2019г., с жалобой в Избербашский городской суд ФИО2 обратился согласно штампу входящей корреспонденции 03.10.2019г.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование указанного постановления мирового суда ФИО2 не пропущен.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 05.08.2019г. ФИО6 обратилась с заявлением в ОП по Кировскому району УМВД России по г.Махачкале о нанесении ей телесных повреждений ФИО2 и его супругой ФИО3 

Постановлением от 08.08.2019г. о передаче дела по территориальной подследственности, заявление было направлено в ОМВД России по г.Избербаш, куда поступило согласно штампу входящей корреспонденции 06.09.2019г. Постановлением ОМВД России по 

<

адрес> от 08.09.2019г. продлен срок проверки сообщения о преступлении на срок до 10 суток, в связи с необходимостью опроса ФИО3 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 13.09.2019г. установлено, что 05.08.2019г. в 13ч.30м. в г.Избербаш, на спортивной базе им.А.Алиева ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1. КоАП РФ., как лицо, нанесшее побои в виде садин и кровоподтеков левого плеча ФИО7, то есть совершил административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1. КоАП РФ.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из постановления мирового суда следует, что ФИО2, как лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены только права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ; права, предусмотренные ей ст.51 Конституции РФ ему не разъяснены. 

В постановлении мирового суда указывается о том, что доводы ФИО2 о его невиновности суд оценивает критически и не принимает во внимание, так как они не обоснованы. Свидетельские показания ФИО3 в том числе оценивает критически, как заинтересованного лица.

В подтверждение того, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, судьей приняты во внимание и указаны в постановлении от 01.10.2019г. в качестве доказательств заключение эксперта №, письменные и устные объяснения ФИО6 

В заключение № от 05.08.2019г. экспертом указывается о том, что у ФИО6 установлены повреждения: ссадины лица и кровоподтеки левого плеча. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемой. Вместе с тем, ни в заявлении ФИО6 от 05.08.2019г., ни в ее объяснениях, ни в постановлениях от 08.08.2019г. о передаче дела по территориальной подследственности, ни в самом постановлении дознавателя о назначении экспертизы от 05.08.2019г. не указано, что повреждения ФИО6 причинены вследствие воздействия тупого твердого предмета. Из объяснений ФИО6 следует, что ФИО2 схватил ее левой рукой за горло, а правой рукой схватил левую руку ФИО6, в это время к ней подошла супруга ФИО3 и поцарапала ей лицо. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действия, направленных на причинение физических страданий потерпевшему, характеризующихся многократным нанесением ударов, в результате которых могут как возникать телесные повреждения, так и не быть таковых, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, телесные повреждения могли быть образованы на горле, запястье, в районе локтя и т.д. В объяснениях ФИО6, как потерпевшей, не указывается о том, что ФИО2 схватил ее за плечо. При данных обстоятельствах, выводы эксперта, положенные в основу постановления суда, являются нелогичными и противоречивыми. 

При наличии несоответствия в обстоятельствах дела и в заключении эксперта, мировым судом не вызван эксперт для дачи соответствующих объяснений в связи с содержанием заключения эксперта в силу положений ч.2 ст.25.9 КоАП РФ; ссылаясь на данное заключение, как на доказательство по делу, содержание его в постановлении суда не привел.

Кроме того, в постановлении о назначении судебной экспертизы отсутствует подпись эксперта о том, что ему разъяснены права и ответственность за дачу заведомо ложных показаний, по ст.17.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в качестве свидетелей по делу УУП ОМВД России по г.Избербаш были допрошены ФИО9, ФИО10, ФИО11 При этом мировым судом в качестве свидетеля была допрошена М.Р.АБ., являющийся супругой ФИО1, свидетельские показания которой мировой суд оценил критически, как заинтересованного лица. Кроме того, мировым судом допрошен в качестве свидетеля гр.ФИО12, который не указан в качестве свидетеля при сборе материала должностными лицами. 

Из постановления мирового суда не следует, что указанные свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 были вызваны в суд при рассмотрении дела и допрошены с целью установления всех обстоятельств дела, что лишило ФИО2, как лица в отношении которого ведется производство по делу, права задавать вопросы этим лицам.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, что ответчику была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление ЕСПЧ от 13.03.2012 "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", постановление ЕСПЧ от 03.05.2012 "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", постановление ЕСПЧ от 25.04.2013 "Дело "Евгений Иванов (YevgeniyIvanov) против Российской Федерации"). 

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В связи с изложенным, нашли подтверждение доводы жалобы о том, что мировым судом не исследованы все обстоятельства дела, в качестве доказательств по делу приведены лишь показания ФИО6 и экспертное заключение. 

Кроме того, суд также соглашается с доводами ФИО2 в части того, что при вынесении оспариваемого постановления мировым судом не учтено, то что ранее постановлением мирового судьи судебного участка №26 г.Избербаш от 13.08.2019г. ФИО6 (в инциденте от 05.08.2019г.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Решением Избербашского городского суда от 02.10.2019г. постановление суда оставлено без изменения, жалоба ФИО6 без удовлетворения. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при

отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ суд

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №26 г.Избербаш от 01.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья Н.И. Магомедова