Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Потехиной Е.С. 

при секретаре Подчиненковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, впоследствии уточнил исковые требования, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 2 109 439 рублей 66 копеек на покупку жилого помещения под 29,90% процентов годовых, сроком 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств по данному кредитному договору между банком и ответчиком ФИО2 заключен договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита ответчиками нарушены, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 913 216 рублей 08 копеек; проценты в размере 29,9% на непогашенную сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате госпошлины в размере 54 132 рубля 16 копеек; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 30,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 013 600 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по известному месту жительства и регистрации, почтовые отправления вернулись в адрес суда за истечением срока хранения. В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает ответчиков надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 (выступающим в качестве солидарного заемщика) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику ФИО1 предоставлен кредит на покупку жилого помещения в сумме 2 109 439 рублей 66 копеек под 29,90% процентов годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО1 40№, открытый в ПАО «Совкомбанк».

Согласно условиям кредитного договора ежемесячный платеж по кредиту составляет 60 374 рубля 09 копеек.

В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита ответчик обязался уплатить кредитору за каждый календарный день просрочки неустойку на сумму просроченного платежа.

Кроме того, в обеспечение исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) заключен договор залога (ипотеки) №, предметом которого является квартира, общая площадь 30.1 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 не исполняют надлежащим образом обязательства принятые по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчиков перед банком по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 1 913 216 рублей 08 копеек, из которых: 1 827 474 рубля 83 копейки –просроченная ссудная задолженность, 52 248 рублей 95 копеек – просроченные проценты, 15 957 рублей 24 копейки –просроченные проценты на просроченную ссуду, 256 руб. 93 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 1 230 руб. 95 коп. – неустойка за просроченные проценты. Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком указанный расчет не оспорен. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор содержит условие о неустойке за несвоевременное погашение кредита.

Поскольку ответчики нарушили взятые на себя обязательства по кредитному договору, согласованные в кредитном договоре, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков процентов в размере 29,9% годовых на непогашенную часть основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу в силу положений ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание срок просрочки и размер просроченных платежей, суд признает допущенное ответчиками нарушение договора существенным и на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.

Что касается требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального Закона «Об ипотеке» установлено, что если ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению. 

Оснований, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, не установлено. 

В пункте 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценка предмета залога, а именно: квартиры, общей площадью 30,1 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> произведена по заданию истца оценщиком ООО «Оценка и консалтинг» и оформлена отчетом № ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из стоимости имущества в сумме 2 013 600 рублей. 

Исходя из представленных истцом доказательств, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере, указанном истцом. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, СНИЛС №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 913 216 рублей 08 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, СНИЛС №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) проценты в размере 29,9% годовых начисляемые по условиям кредитного договора на непогашенную часть основного долга в размере с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, СНИЛС №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать в равных долях с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, СНИЛС №), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 132 рубля 16 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, квартиру, общей площадью 30,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, определить способ реализации путем продажи на публичных торгах, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 013 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Потехина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.