Заочное 

решение

 в окончательной форме принято 29 марта 2021 г.

Дело № 2-250/2021 

УИД: 59RS0030-01-2021-000289-30 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.04.2018 №RURRC10002 в размере 593 557,71 рублей, в том числе 510 885,63 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 37 968,83 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 44 703,25 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.04.2018 между АО 

<

данные изъяты> ФИО4» и ФИО1 был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 541 000 рублей на 84 месяца под 12,9 % годовых, 10.03.2020 уступил права требования на задолженность ООО «Филберт». 

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 6-7, 40).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», как не востребованное адресатом (л.д. 39).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, а при неисполнении их наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителя (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. 

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции, о ненадлежащем извещении стороны по делу не свидетельствует. Риск неполучения поступившей корреспонденции по месту своей регистрации несет адресат. 

С учетом изложенного ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что 27.04.2012 между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №RURRC10002, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 541 000 рублей, на срок до 21.04.2025, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 12,9 % годовых, размер ежемесячного платежа, за исключением последнего, составляет 9 813 рублей (л.д. 11-13).

Кредитный договор заключен путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика погашения по договору потребительского кредита и ознакомления заемщика с общими условиями договоров и условиями договора потребительского кредита.

Из материалов гражданского дела следует, что обязательства по кредитному договору в части предоставления заемщику денежных средств банком выполнены. Ответчиком не исполняются надлежащим образом договорные обязательства по погашению кредитных обязательств, что следует из представленных истцом выписки из лицевого счета и расчета задолженности по кредитному договор (л.д. 15-16, 17-18).

Согласно расчету истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на 15.03.2020 просроченная задолженность по основному долгу составляет 510 885,63 рублей (расчет: 541 000 – 30 114,37 = 510 885,63); по просроченным процентам, начисленным по текущей ставке 37 968,83 рублей (расчет: 76 545,46 – 38 576,63 = 37 968,83); по текущим процентам, начисленным на просроченный основной долг по текущей ставке 44 703,25 рублей (расчет: 44 804,92 – 101,67 = 44 703,25) (л.д. 17-18). Общая сумма задолженности 593 557,71 рублей (расчет: 510 885,63 + 37 968,83 + 44 703,25). 

Представленный истцом расчет судом проверен на предмет арифметической точности и на соответствие условиям договора, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен, судом принимается. 

10.03.2020 между АО «

<

данные изъяты> ФИО4» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 641/14/20, по условиям которого истцу переданы права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, в том числе, право требования задолженности в размере 597 708,41 рублей по кредитному договору №, заключенному с ответчиком (л.д. 19-21). Оплата по договору цессии подтверждается платежным поручением от 12.03.2020 (л.д. 22).

В адрес ответчика истцом направлялись уведомление об уступке прав денежного требования, а также требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 23, 24), сведений о погашении задолженности по кредитному договору полностью либо в части на момент рассмотрения дела материалы гражданского дела не содержат.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 135,58 рублей подтверждены платежными поручениями (л.д. 8, 9), указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 27.04.2018, в размере 593 557,71 рублей, в том числе 510 885,63 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 37 968,83 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 44 703,25 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 135,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья