РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2019 года

г. Белогорск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего - Бордина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Балдиной М.К., 

с участием административного истца, представителя административного ответчика ФИО2 и представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-112/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

иные данные> ФИО4 об оспаривании решения начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)», связанных с отказом в возмещении командировочных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» (далее – УФО), связанные с непринятием авансового отчета и отказом возместить ему расходы за служебную командировку в период с 1 по 29 марта 2019 года в войсковую часть №, 

<

адрес>, обязать начальника УФО принять авансовый отчет и возместить ему указанные расходы в сумме 39425 (тридцать девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

В обоснование своих требований ФИО4 в административном исковом заявлении указал, что проходит военную службу по контракту в должности второго штурмана (корабля)-оператора (РЭБ) в войсковой части №. В период с 1 по 29 марта 2019 года он на основании телеграммы войсковой части № от 19 февраля 2019 года № 133/20ш/ 262 и приказа командира войсковой части № от 26 февраля 2019 года № 35 находился в служебной командировке в войсковой части №, 

<

адрес>, для выполнения полетов, по возвращении из которой составил авансовый отчет, куда включил суточные, стоимость проезда и проживания в гостинице «Бастион» на общую сумму 87425 рублей. С учетом выданного УФО ФИО4 аванса в сумме 48000 рублей, перерасход составил 39425 рублей. Однако начальник УФО своим письмом от 29 апреля 2019 года № 2/3082 отказал в принятии документов и возмещении командировочных расходов со ссылкой на подп. «и» п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок), согласно которому не считаются командировками поездки военнослужащих, направленных в одиночномпорядке для участия в мероприятиях, определенных в п. 58 Порядка, и принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных) непосредственное участие в указанных мероприятиях. Кроме того, начальник УФО указал, что за выполнение мероприятия «полеты воздушных судов», к которому ФИО4 привлекался, за период непосредственного участия в указанном мероприятии подлежит выплате надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях. По мнению административного истца, данные действия противоречат приказам Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (п. 58, 118, 125 Порядка) и от 2 мая 2012 года № 1055.

В судебном заседании ФИО4 свои исковые требования поддержал и дополнительно пояснил, что в командировку убывал в одиночном порядке, а не в составе воинской части или подразделения, а значит, подп. «и» п. 125 Порядка в его случае не применим, вне пункта постоянной дислокации воинской части находился в соответствии с приказами командиров войсковых частей № и №, подлежавшими беспрекословному исполнению, вынужден был оплатить проезд к месту командировки и обратно, а также жить самостоятельно и оплачивать жилье в гостинице.

Начальник УФО, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, что в соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 по основаниям, указанным в письме начальника УФО, кроме того пояснил, что, не смотря на оформление ему командованием войсковой части № командировочного удостоверения, правовых оснований для возмещения такому военнослужащему расходов по найму жилого помещения и суточных, проезду, что предусмотрено п. 118 Порядка при направлении в командировку, не имеется. 

Представитель заинтересованного лица – войсковой части № - ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 был направлен в командировку по указанию вышестоящего командования - на основании телеграммы войсковой части 44402.

Выслушав лиц, участвующих в деле, а также исследовав представленные доказательства в их совокупности с положениями нижеприведенных нормативных актов и оценив их, военный суд приходит кследующим выводам. 

Как следует из копий телеграммы войсковой части № от 19 февраля 2019 года № 133/20ш/262, выписок из приказов командира воинской части № от 26 февраля 2019 года № 35, от 2 апреля 2019 года № 59, от 5 апреля 2019 года № 62 и копии плана служебных командировок войсковой части № на 2019 год, ФИО4, занимающий должность второго штурмана (корабля)-оператора (РЭБ), 1 марта 2019 года убыл в одиночном порядке из с. Украинка Серышевского района Амурской области в г. Тамбов для выполнения полетов, а 30 марта 2019 года вернулся к месту дислокации воинской части в с. Украинка.

В соответствии с п. 2 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 мая 2012 г. № 1055, служебная командировка – это направление военнослужащего по распоряжению командира на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Вместе с тем согласно подп. «и» п. 125 Порядка не считаются командировками поездки военнослужащих, принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в п. 58 Порядка.

Пунктом 58 Порядка предусмотрено, что военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны РФ, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844дсп утвержден Перечень мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время. 

В указанный перечень включены полеты воздушных судов. 

Таким образом, исходя из приведенных выше норм и анализа доказательств, военный суд приходит к выводу о том, что ФИО4, принимая участие в мероприятии «полеты воздушных судов» в составе экипажа с 1 марта по 29 марта 2019 года, в указанный период находился в служебной поездке, которая командировкой не считается. 

В связи с этим издание командиром воинской части № приказа с формулировкой о направлении административного истца в командировку и выдача ему командировочного удостоверения не влечет возникновение у ФИО4 права на возмещение командировочных расходов.

При таких обстоятельствах военный суд считает, что оснований для признания незаконным решения начальника УФО от 29 апреля 2019 года № 2/3082 об отказе в возмещении командировочных расходов не имеется, а требования истца не подлежат удовлетворению.

С учетом положений п.1 ст. 111 КАС РФ, определяющих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, суд считает, что, поскольку административному истцу отказано в удовлетворении требований в полном объёме, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-177 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № 

<

иные данные> ФИО4 о признании незаконными действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)», связанных с непринятием авансового отчета и невыплатой расходов за служебную командировку, возложении на него обязанности принять авансовый отчет и возместить ему расходы, связанные со служебной командировкой, в сумме 39425 (тридцать девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вДальневосточный окружной военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме 17 июля 2019 года. 

Председательствующий С.Н. Бордин