Судья Пичугина Ю.В. Дело 33-8042/2025 (2-181/2025)

УИД 22RS0027-01-2025-000272-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 г. г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Черемисиной О.С., Шмидт Ю.С.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

с участием прокурора Горовой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика З.Д.С. на решение Краснощековского районного суда Алтайского края от 22 сентября 2025 г. по делу

по иску С.Л.Н. к З.Д.С. о взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Шмидт Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Л.Н. обратилась в суд с иском к З.Д.С., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что приговором Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ З.Д.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в результате совершения которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью, а именно телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данным преступлением истцу причинены физические и нравственные страдания. После случившегося она длительное время находилась на лечении в Краснощековской центральной районной больнице, а затем на амбулаторном лечении, до сих пор испытывает сильные боли в области 

<

данные изъяты>. Физическая боль и осознание того, что она серьезно пострадала, вызывают у нее чувства обиды, горечи, подавленности, причиняют ей нравственные страдания. Полученные телесные повреждения серьезно повлияли на ее состояние здоровья в целом. Возникла быстрая утомляемость, неприятные ощущения при движении в области раны.

Решением Краснощековского районного суда Алтайского края от 22 сентября 2025 г. исковые требования удовлетворены частично.

С З.Д.С. в пользу С.Л.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С З.Д.С. в доход бюджета муниципального образования Краснощековский район взыскана государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ответчик З.Д.С. просит решение суда изменить, определить ко взысканию размер компенсации морального вреда не более 

<

данные изъяты> руб.

В качестве доводов жалобы указывает, что судом не учтены фактические обстоятельства дела, не верно определена степень физических и нравственных страданий истца, поскольку последняя получала лечение в течение двух недель, затем, не находясь на больничном осуществляла трудовую деятельность, дополнительно по поводу полученного телесного повреждения за медицинской помощью не обращалась; доказательств на отсутствие возможности работать вахтовых методом, а также планы на беременность и ее невозможность ввиду полученного телесного повреждения не представлено.

Кроме того, судом не учтено раскаяние ответчика, ее тяжелое материальное положение, состояние здоровья ответчика и ее близких родственников.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда вынесенным законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Краснощековского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, З.Д.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данным приговором установлено, что в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГ у З.Д.С., находящейся в помещении кафе «Ереван», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к С.Л.Н., возник преступный умысел, направленный на причинение последней тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, З.Д.С., действуя умышленно, направилась на танцевальную зону вышеуказанного кафе, где в это время находилась С.Л.Н., и подойдя к последней в плотную, достав из кармана плаща, одетого на ней, складной нож, и применив его в качестве оружия, нанесла клинком ножа, не менее одного удара в поясничную область слева С.Л.Н., после чего прекратила свои преступные действия.

Своими умышленными преступными действиями З.Д.С. причинила потерпевшей С.Л.Н. следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГ, проведенной в рамках уголовного дела, установлено, что у С.Л.Н. были обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которое возникло от однократного воздействия колюще-режущего орудия, возможно клинка ножа, или предмета, обладающего аналогичными свойствами, причинило тяжкий вред здоровью С.Л.Н. по признаку опасности для жизни и по давности причинения соответствует ДД.ММ.ГГ.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ.

По информации КГБУЗ «Краснощековская ЦРБ», С.Л.Н. поступила в данное медицинское учреждение ДД.ММ.ГГ в состоянии средней тяжести с диагнозом «

<

данные изъяты>», госпитализирована в хирургическое отделение, проведено оперативное вмешательство - 

<

данные изъяты>. После операции С.Л.Н. находилась на стационарном лечении в указанном медицинском учреждении по ДД.ММ.ГГ, выписана в удовлетворительном состоянии, даны рекомендации – наблюдение у врача-уролога, контроль УЗИ через 7-10 дней, консультация уролога, рекомендована диета – стол № 7, ограниченные физические нагрузки, прием нитроксолина, отваров почечного сбора.

С.Л.Н. находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, за указанный период получено пособие по нетрудоспособности.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1099, 1101, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», указав на факт совершения преступления З.Д.С. в отношении потерпевшей С.Л.Н., который подтвержден вступившим в законную силу приговором, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на обстоятельствах дела и соответствуют действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33 указано, что факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В пунктах 25-30 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканный размер компенсации морального вреда является завышенным и подлежит уменьшению, судебной коллегией отклоняются, поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Судом при определении размера компенсации морального вреда учтены фактические обстоятельства, при которых причинен вред, а именно совершение ответчиком умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при том, что С.Л.Н. каких-либо противоправных действий в отношении З.Д.С. не совершала, стороны не были знакомы до совершения преступного деяния ответчиком в отношении истца; характер полученных телесных повреждений, которые причинили тяжкий вред здоровью С.Л.Н.; тот факт, что истец в связи с полученной травмой и оперативным лечением с применением общей анестезии, не могла не испытывать физические и нравственные страдания, связанные с болевыми ощущениями, как в момент получения травмы, так и при проведении последующего лечения; длительность амбулаторного лечения (находилась на больничном в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (

<

данные изъяты> дней); возраст истца (

<

данные изъяты> года на дату причинения травмы); длительный болевой синдром, который имелся у истца, отсутствие возможности вести привычный образ жизни, в течение послеоперационного периода; истец на протяжении всего периода лечения нуждалась в применении медикаментозных препаратов, при выписке из стационара ей противопоказаны физические нагрузки.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства, приведенные истцом о необходимости отсрочить беременность, а также смены работы по причине полученной травмы, получили оценку суда первой инстанции и были отклонены в отсутствие надлежащих доказательств того, что истец по состоянию здоровья нуждалась в переводе на иной труд и медицинских документов, свидетельствующих о необходимости отсрочки беременности.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, у судебной коллегии не имеется, поскольку они надлежащим образом обоснованы, судом учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе те, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при определении компенсации морального вреда не учел имущественное положение ответчика, ее состояние здоровья и состояние здоровья ее родственников, подлежат отклонению как не влекущие отмену решения, поскольку в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В рассматриваемом споре установлено умышленное причинение ответчиком вреда личным неимущественным правам истца.

Иных доводов, влияющих на законность обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены либо изменения решения суда, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснощековского районного суда Алтайского края от 22 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика З.Д.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 декабря 2025 г.