К делу № 2-2779/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 13 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре Акопян А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2779/2018 по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 

<

адрес> произошло ДТП с участием ТС 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО А , принадлежащего водителю, ТС 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности, ТС 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО Л , принадлежащего ФИО Я 

Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель ФИО А , управлявший ТС 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновного в совершении указанного ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО СК 

<

данные изъяты> полис серии ЕЕЕ №.

В соответствии с приказом Банка России отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности у АО СК 

<

данные изъяты>

<

адрес> ФИО1 обратилась в Российский союз автостраховщиков, предоставив все необходимые документы. Однако, выплата не была произведена.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, суд взыскал РСА в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 378400 руб., штраф в размере 189200 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 7300 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 32000 руб.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 30.01.2018г. решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к РСА с претензией с требованием произвести неустойку, однако, неустойка не была выплачена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 320 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности - ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву исковые требования не признает, в иске просит отказать, в случае удовлетворения, просит снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес>, произошло ДТП с участием ТС 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО А , принадлежащего водителю, ТС 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности, ТС 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО Л , принадлежащего ФИО Я 

Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель ФИО А , управлявший ТС 

<

данные изъяты>.

Гражданская ответственность виновного в совершении указанного ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО СК 

<

данные изъяты> полис серии ЕЕЕ №.

25.12.2016г. Приказом ЦБ РФ № ОД-4827 от 28.12.2016г. у ОАО СК «

<

данные изъяты> была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и в отношении ОАО СК 

<

данные изъяты> было введено конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Российский союз автостраховщиков, предоставив все необходимые документы. Однако, выплата не была произведена.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков, суд взыскал РСА в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 378400 руб., штраф в размере 189200 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 7300 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 32000 руб.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом был установлен факт наступления страхового случая, факт предоставления потерпевшим всех необходимых документов, был определен размер ущерба и установлен факт нарушения ответчиком прав истца.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась к РСА с претензией с требованием произвести неустойку, однако, неустойка не была выплачена.

В соответствии с п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным: 378400 руб. (компенсационная выплата) х 1% х 237 (количество дней просрочки за период с 11.06.2017 года (день, следующий за истечением 20 дневного срока) по 31.01.2018 года (дата вступления решения суда в законную силу) = 896 808 руб.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда Российской федерации от 21.12.2000г. № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки до 378400 руб., поскольку при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывает, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу, в связи с чем, заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 378400 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 320 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 984 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседаниях, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 378400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 320 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 984 руб.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 15 июня 2018 года. 

Судья Е.В. Волкова