Дело № 10-2/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2021 года город Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе 

председательствующего судьи Галимов Р.Ф.,

при секретаре Ныровой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шадриной А.А., 

осужденного ФИО1, 

защитника Таловой А.З., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Таловой А.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани от 3 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отсрочке исполнения приговора.

Изучив материалы, выслушав выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора, полагавших судебное решение подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани от 20 августа 2020 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Казани от 29 сентября 2020 года приговор мирового судьи дополнен решением о передаче несовершеннолетнего ФИО2 в отдел опеки и попечительства МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» для решения вопроса об его дальнейшей передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц, либо помещение его в детские или социальные учреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани от 3 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отсрочке исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани от 20 августа 2020 года отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник-адвокат Талова А.З., действующая в интересах осужденного,подала апелляционную жалобу, в которой выразила свое несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Защитник-адвокат Талова А.З., также поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить.

Государственный обвинитель Шадрина А.А. просила суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку постановление является законным и оснований для его отмены не имеется.

Суд, проверив изложенные доводы жалобы, заслушав мнение сторон, пришел к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Таловой А.З. без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 398 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может быть отсрочено судом на определенный срок при наличии такого основания как наличие у осужденного, являющегося единственным родителем малолетнего ребенка - до достижения ребенком возраста четырнадцати лет, за рядом исключений.

В силу части 1 статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Согласно представленным материалам, учитывая характеристики осужденного до и после совершения преступления, условия его жизни на свободе, его поведение, а также заключение судебно-психиатрическихэкспертов, согласно которого у осужденного ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, мировой судья обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 398 и 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вынес обжалуемое постановление от 3 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО3 ФИО9 об отсрочке исполнения приговора.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи, и предоставлении осужденному отсрочки исполнения приговора, поскольку отсутствие оснований для предоставления отсрочки исполнения приговора подтверждено доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи свышеизложенным суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани от 3 декабря 2020 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.12-389.15, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району г. Казани от 3 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отсрочке исполнения приговора оставить без изменения, апелляционную жалобузащитника адвоката Таловой Д.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Р.Ф. Галимов

Копия верна, судья Р.Ф. Галимов

Постановление05.04.2021