Дело № 12-33/2021 

УИД 22MS0039-01-2021-000341-08

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Смоленское 23 июля 2021 года.

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Седойкина А.В.

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В., 

рассмотрев жалобу должностного лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью «ПромАгроСнаб» ФИО1, 

<

данные изъяты>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просил отменить постановление мирового судьи и дело об административном правонарушении прекратить. 

В обоснование доводов жалобы указал, что о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении судом он не извещался, по этой причине он был лишен возможности участия в рассмотрении дела. Из обжалуемого постановления следует, что очередное общее собрание участников общества по итогам работы за 2019 год в установленный законом срок не проведено, не утверждены годовые результаты деятельности общества (время совершенияадминистративного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ).Данные выводы суда противоречат действительности и опровергаются журналом регистрации участников от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очередного Общего собрания участников ООО «ПромАгроСнаб» от ДД.ММ.ГГГГ, а так же актом об отказе участника подписывать протокол очередного общего собрания участников ООО «ПромАгроСнаб». Кроме того, из постановления следует, что с информацией и материалами, предоставленными участнику общества при подготовке общего собрания участников общества не предоставлено заключение аудитора по результатам проверки годового отчета и годового бухгалтерского баланса общества (не направлено участнику общества ФИО4 с уведомлением, время совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, в рамках сводного исполнительного производства №-СД, которое возбуждено и ведется в ОСП 

<

адрес> и 

<

адрес>, арестованы все расчетные счета общества, и вся прибыль ежемесячно перечисляется на депозитный счет ОСП, далее распределяется для удовлетворения требований взыскателя, расходов по совершению исполнительных действий и уплачивается исполнительский сбор. В этой связи, общество лишено возможности получить заключение аудитора по результатам проверки годового отчета и годового бухгалтерского баланса общества, так как данная услуга аудитора возмездная. Поэтому, аудиторская проверка по результатам годового отчета и годового бухгалтерского баланса общества за 2019 год обществом не производилась, и соответственно не могла быть представлена ФИО4 При названных обстоятельствах состав правонарушения у директора общества отсутствует, поскольку финансовая деятельность общества подконтрольна ОСП и находится в ведении судебного пристава - исполнителя ФИО5 Информация об исполнительном производстве №-СД общедоступна на официальном сайте УФССП в сети интернет и не требует дополнительного подтверждения. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждается приказами от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О возложении обязанностей», от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О возложении обязанностей», от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О возложении обязанностей», Приказами (распоряжениями) о предоставлении отпуска работнику №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение функций директора ООО «ПромАгроСнаб» на период его нахождения в отпуске были возложены на коммерческого директора ФИО6

В судебное заседание заявитель, должностное лицо, потерпевший не явились, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и поданной жалобы были уведомлены надлежащим образом, судебными повестками, которые получили лично. Сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставили. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1, ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) дело по административному правонарушению может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, а так же потерпевшего, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах суд, принявший все меры к извещению лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, потерпевшего, а так же должностного лица, считает возможным, рассмотреть данное административное дело по жалобе в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив жалобу, возражения потерпевшего, материалы дела, суд учитывает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Требования к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

Согласно п. 1 ст. 32 указанного Закона высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

В силу ст. 34 названного Закона очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Закон об обществах с ограниченной ответственностью к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участники общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В силу п. 7.7 Устава ООО «ПромАгроСнаб» от ДД.ММ.ГГГГ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества обязаны не позднее, чем за 30 дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в списке участников общества, вручить уведомление под роспись, передать уведомление телефонограммой (л.д.192).

Пунктом 7.8 Устава установлено, ознакомление участников Общества с информацией и материалами, подлежащими предоставлению участникам общества при подготовке Общего собрания участников общества, производится путем предъявления указанной информации и материалов в течение 30 дней до проведения Общего собрания участников Общества в помещении директора общества. О порядке ознакомления с указанной информацией и материалами орган и лица, созывающие общее собрание участников общества, сообщают участникам общества в уведомлении о созыве общего собрания участников общества. 

Как следует из материалов дела, в Центральный Банк Российской Федерации Сибирское главное управление Отделение по 

<

адрес> поступило обращение ФИО4 - соучредителя ООО «ПромАгроСнаб», владеющего 26,25% доли в уставном капитале, согласно которого генеральным директором ООО «ПромАгроСнаб» допущено нарушение требований закона, которое заключается в нарушении требований федерального закона о порядке созыва, подготовки и проведении общих внеочередных собраний участников обществ с ограниченной ответственностью 

В связи с поступлением вышеуказанного обращения ФИО4 Центральным Банком Российской Федерации Сибирским главным управлением Отделением по 

<

адрес> проведена проверка и согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-17) выявлено нарушение директором ООО «ПромАгроСнаб» требований ст. 8, ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», подп. 2 п. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, а именно нарушение требования федеральных законов к порядку созыва, подготовки общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью, действия директора квалифицированы по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ - нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью.

Привлекая директора ООО «ПромАгроСнаб» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, мирового судьи пришла к выводу, что указанными действиями должностное лицо ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ - как нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Проверяя законность постановления мирового судьи, суд второй инстанции приходит к выводу, что установленные фактические обстоятельства в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. В подтверждение предоставляет копии приказов от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О возложении обязанностей», от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О возложении обязанностей», от ДД.ММ.ГГГГ н. №-ОД «О возложении обязанностей», от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о предоставлении отпуска работнику, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о предоставлении отпуска работнику, от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о предоставлении отпуска работнику (л.д. 235-240).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что на момент совершения инкриминируемого ФИО1 деяния, последний находился в очередном оплачиваемом отпуске и отпуске без сохранения заработной платы, фактически не мог исполнять свои должностные обязанности, следовательно, он не может являться субъектом указанного административного правонарушения. 

В связи с чем, вывод мирового судьи о виновности директора ООО «ПроАгроСнаб» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, сделан преждевременно, без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому административному правонарушению и подлежащих установлению по делам указанной категории, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьёй допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Положениями ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).

Суд приходит к выводу, что мировой судья при вынесении постановления были допущены существенные процессуальные нарушения, не выполнены требования ст. 26.1 КоАП РФ, а именно не установлено лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения;….. и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По этой причине постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по административному делу подлежит прекращению, если отсутствует событие административного правонарушения или состав правонарушения.. ..

Таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением требований законодательства, не дана оценка доказательствам, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), и постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу надлежит прекратить, за отсутствием в действиях лица, привлеченного к ответственности состава правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу директора ООО «ПромАгроСнаб» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «ПромАгроСнаб» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.В. Седойкина