УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кириченко В.В.  

Дело № 22-1315/2023  

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 

24 июля 2023 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Грыскова А.С.,

с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,

осужденного ФИО1, 

при секретаре Брызгаловой В.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области и ходатайства осужденного

ФИО1,

*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, 

о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции    

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20.09.2019 (с учетом апелляционного определения  от 07.12.2020) по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 24.05.2019. Конец срока отбытия наказания – 21.11.2026.

Неотбытая часть наказания на 24 июля 2023 года составляет 3 года 3 месяца 27 дней.

Представитель администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области и осужденный ФИО1 обратились в суд с представлением и  ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. 

По результатам судебного разбирательства в удовлетворении представления и ходатайства осужденного обжалованным судебным решением отказано.      

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом необоснованно приняты во внимание наличие взысканий, которые досрочно сняты и погашены. Отмечает, что с 2021 года не было допущено ни одного нарушения правил внутреннего распорядка колонии, считает, что твердо встал на путь исправления, так как неоднократно поощрялся администрацией, получил специальность, трудоустроен на оплачиваемую работу, полностью признал вину. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 поддержал доводы жалобы, указав о 12 поощрениях, просил постановление отменить;

- прокурор Герасимов Д.Ю., возражая против удовлетворения доводов жалобы, просил постановление суда оставить без изменения. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, находит обжалуемое постановление подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения. 

Однако обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 №540-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На момент рассмотрения представления и ходатайства ФИО1 отбыл установленный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания - принудительными работами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного и ссылаясь на допущенные взыскания, суд не нашел достаточных оснований для признания того факта, что ФИО1 достиг своего исправления, не представляет общественной опасности и для достижения целей уголовного наказания не нуждается в дальнейшем его отбывании.

Вместе с тем с такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может. Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных материалов следует, что в местах лишения свободы осужденный находится с 24.05.2019, а в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области отбывает наказание с 19.03.2020. Осужденный в исправительном учреждении был трудоустроен, работает и в настоящее время, участвует в работах по благоустройству, к труду относится добросовестно, содержится в обычных условиях отбывания наказания, посещает мероприятия воспитательного характера, участвует в общественной жизни отряда и колонии. Во время отбывания наказания осужденный обучался в профессиональном училище при колонии, освоил специальность, к учебе относился добросовестно. Гражданские иски приговором суда не разрешались. В настоящее время заявляет о полном признании вины и о раскаянии в содеянном.  

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного и сама вышла с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

За время отбывания наказания получил 10 поощрений, со слов на сегодняшний день 12 поощрений. 

Вместе с тем в обжалуемом постановлении суд не мотивировал, почему вышеуказанная совокупность положительно характеризующих осужденного данных не свидетельствует о возможности замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, основанные на законе причины, препятствующие удовлетворению такого ходатайства, в судебном акте также не приведены. 

Относительно восьми взысканий, то четыре из них было получено до постановления приговора, оставшиеся четыре в 2020 и 2021 гг (не вышел на утреннюю физическую зарядку), после этого ФИО1 получил десять поощрений, сняв досрочно два последних взыскания и новых взысканий за последние два года не получал. 

Что касается мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, то оно не может иметь определяющего значения, поскольку суд при разрешении вопросов, возникающих при исполнении приговора, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями и обязан принять решение на основании исследования совокупности всех значимых обстоятельств.

Кроме того, данная позиция не может ограничивать дискреционные полномочия суда, в том числе и суда апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поведение осужденного подтверждает возможность его исправления без дальнейшего отбывания наказания в виде реального лишения свободы при замене неотбытой части наказания принудительными работами с удержаниями из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%. 

Руководствуясь ст.389.13, п.6 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 23 мая 2023 года в отношении ФИО1 отменить и вынести новое судебное решение. 

Представление администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области и ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами удовлетворить.

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 сентября 2019 года принудительными работами на срок 3 года 3 месяца 27 дней с удержаниями из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%.

Обязать ФИО1 на основании предписания проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий