Дело (№)

Уникальный идентификатор дела: (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО10 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском к ФИО9, ФИО10 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) умер ее сын ФИО3. После его смерти открылось наследство: которое состоит из:

- жилого помещения с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес обезличен), переулок Камчатский, (адрес обезличен);

- жилого дома с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), сельское поселение, Уразовский сельсовет, (адрес обезличен) овраг, (адрес обезличен);

- земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), сельское поселение, Уразовский сельсовет, (адрес обезличен) овраг, (адрес обезличен).

Наследодатель завещания не оставил. Наследниками первой очереди являются две дочери наследодателя, она как мать и его пережившая супруга.

Нотариусом в связи с обращением супругой наследодателя с заявлением о принятии наследства было открыто наследственное дело (№).

В (ДД.ММ.ГГГГ.) ее сын ФИО8, находясь в браке с ФИО4, с ее финансовой помощью приобрел жилой дом в (адрес обезличен) овраг Нижегородской области.

Дом в деревне использовался сыном и членами его семьи в основном для отдыха летом и в выходные дни. Она часто приезжала к ним в гости, тем более она родилась в этой деревне.

В (ДД.ММ.ГГГГ.) от знакомых, проживающих в (адрес обезличен), до нее стали доходить слухи, что якобы она у нотариуса отказалась от жилого дома, входящего в состав наследства. Ей посоветовали поговорить со снохой и внучкой или обратиться к нотариусу.

Ответчики внушали ей, что жители деревни говорят неправду, что не надо обращаться в нотариальную контору, так как все наследники, в том числе и она, приняли наследство путем обращения к нотариусу с заявлением.

Ответчики убеждали ее, что она может приезжать в деревню как и все остальные наследники, жить в доме, пользоваться баней и придомовым земельным участком.

Тем не менее, она направила нотариусу заказной почтой заявление об ознакомлении с материалами наследственного дела (№). Документов, подтверждающих отказ от наследства, у нее никогда на руках не было.

Однако, по настоящее время нотариус не сообщил ей о дате и времени ознакомления с наследственным делом и выдаче ей справки о совершении ею нотариальных действий.

Обратиться повторно к нотариусу она не имела возможности, так как периодически находилась на лечении в больнице в связи с прогрессирующим заболеванием сахарного диабета (ампутация пальцев на стопе ноги) с последующим реабилитационным периодом.

Указанного выше нотариального действия в виде письменного отказа от своих наследственных прав к имуществу покойного сына она не помнит. В памяти осталось лишь то, что после смерти сына она и ответчики явились к нотариусу для оформления каждым своих наследственных прав. Нотариус что-то говорила, объясняла, но ее состояние было «как в тумане», на которое повлияли трагическая смерть сына, преклонный возраст, состояние здоровья, прогрессирующая форма хронической болезни, больная дочь с ампутированными конечностями, совершенно непонятные отношения со снохой и внучкой.

Она следовала установкам ответчиков: надо подписать документы у нотариуса, а какие – они скажут. Ответчики на нее «давили». Она подчинялась лидирующему их положению, следовала их указаниям. Она думала, что оформляет свои наследственные права к имуществу сына. Отказываться от наследства у нее намерения не было.

Ответчики для достижения своих корыстных целей всегда применяли в отношении нее психологические приемы косвенного побуждения и прямого внушения, использовали ее личностные особенности, черты характера, такие как повышенная внушаемость, податливость, доверчивость, ведомое поведение, подчиняемость и управляемость.

Постоянные обманы, давление со стороны ответчиков, использование внучкой и снохой в своих корыстных целях ее личностных особенностей, черт характера, введение в заблуждение, все это в совокупности ограничивало ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Кроме того, Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода своим решением от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) признал договор дарения квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между нею и ФИО6, недействительным, применил последствия недействительности сделки, восстановил запись о регистрации ее права собственности на спорную квартиру. Решение суда вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.). На судебном процессе в качестве свидетеля со стороны ответчика была допрошена ФИО9.

Из электронного отчета по ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ.) ей стало известно, что ФИО9 унаследовала и оформила на себя полностью весь спорный жилой дом, принадлежавший ее сыну на праве собственности, приобретенный им в период брака с ФИО9

Из электронного отчета по ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ.), входящий в состав наследства, ей также стало известно, что ФИО9 унаследовала и оформила на свое имя принадлежащую ее сыну 1\3 долю в спорной квартире.

Из указанных выше электронных отчетов следует, что дочери наследодателя ФИО6 и ФИО11 наследство в нотариальном порядке не принимали, либо отказались от наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти своего отца.

После смерти сына она фактически приняла наследство, так как принимала меры по сохранению наследственного имущества, выделяла денежные средства на поддержание в надлежащем состоянии спорного жилого дома, хозяйственных построек, бани, возделывала небольшой участок при домовладении, проживала в жилом доме, пользовалась домашней утварью, находящейся в нем.

Просила суд, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать заявление нотариусу от (ДД.ММ.ГГГГ.) об отказе от наследования причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ее сына ФИО3, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.), недействительным. Установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.). Признать за ней право собственности на 1\4 доли жилого дома с кадастровым номером 52:47:0600004:675, расположенного по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), сельское поселение, Уразовский сельсовет, (адрес обезличен). Признать за ней право собственности на 1\4 доли земельного участка с кадастровым номером 52:47:0600004:921, расположенного по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), сельское поселение, Уразовский сельсовет, (адрес обезличен). Признать за ней право собственности на 1\6 доли жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 52:18:0030262:933, расположенного по адресу: (адрес обезличен), пер. Камчатский, (адрес обезличен).

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО13 (по доверенности) уточненные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица нотариуса ФИО15 адвокат Архуткин А.Г. возражал относительно требований Истца.

Не явившиеся лица извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

С учетом мнения представителей ФИО13 и Архуткина А.Г. суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу требований ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) умер ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения. Стороны являются родственниками умершего.

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения является матерью наследодателя ФИО3

ФИО9, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, являлась супругой наследодателя ФИО3

ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, является дочерью наследодателя ФИО3

Наследники наследодателя ФИО3 обратились к нотариусу ФИО15

ФИО9 заявила о принятии наследства. Дочери наследодателя ФИО3 – ФИО6 и ФИО14 заявили об отказе от наследства в пользу своей матери ФИО9

ФИО9 также заявила о выделе ее супружеской доли из наследственного имущества.

Из заявления ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.), поданному нотариусу, следует, что она отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти гр. ФИО3.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО9 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1\3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: (адрес обезличен), пер. Камчатский, (адрес обезличен)

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО9 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1\2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), д.Овечий Овраг, (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО9 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1\2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), д.Овечий Овраг, (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО9 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1\2 доли автомобиля (данные обезличены), 1990 года выпуска, идентификационный номер: (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО9 нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу относительно жилого дома по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), д.Овечий Овраг, (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО9 нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу относительно земельного участка по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), д.Овечий Овраг, (адрес обезличен).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО9 нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу относительно автомобиля (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, идентификационный номер: (№).

В ходе судопроизводства по делу возникла необходимость в специальных познаниях, в связи с чем по ходатайству представителя ФИО1 судом была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ГБУЗ Нижегородской области «Психиатрическая больница (№) г.Нижнего Новгорода» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.), в момент заключения односторонней сделки от (ДД.ММ.ГГГГ.) в виде отказа от наследства обнаруживала Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, дисметаболического генеза) без выраженных когнитивных нарушений (МКБ-10F07.07). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о наличии у нее сосудистой патологии (ишемической болезни сердца, гипертонической болезни 3ст), сахарного диабета 2 типа с формированием атеросклеротического кардиосклероза, недостаточности кровоснабжения, которые в совокупности привели к нарастанию энцефалопатии II ((ДД.ММ.ГГГГ.) констатирован диагноз: «Дисциркуляторная энцефалопатия, 2 стадия) с церебрастеническими нарушениями (слабость, повышенную утомляемость, головные боли, головокружение), послужившие поводом обращения и лечения у терапевта, невролога. Анализ материалов гражданского дела и медицинской документации позволяет также утверждать, что в момент заключения односторонней сделки от (ДД.ММ.ГГГГ.) в виде отказа от наследства у ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.), грубой патологии когнитивных, эмоционально-волевых расстройств, наличия психопатологической симптоматики (признаков помраченного сознания, бреда, галлюцинаций), снижения критических способностей не выявлялось. В момент заключения односторонней сделки от (ДД.ММ.ГГГГ.) в виде отказа от наследства ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.), с учетом ее психического состояния могла понимать значение своих действий и руководить ими. В момент подписания заявления об отказе от наследства умершего сына (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 находилась в состоянии заблуждения, которое существенно повлияло на ее поведение и ограничило ее способность руководить своими действиями и осознавать правовые последствия сделки. Индивидуально-психологические особенности в виде внушаемости, тревожности, подчиняемости, склонности к страхам, потребности в безопасности и близких отношениях, неустойчивости к стрессу, доверчивость, неуверенность в себе, ведомого поведения, а также определенные условия, в которых находилась подэкспертная в юридически значимый период, такие как утомление, заболевания, стресс, недостаток компетентности, давление со стороны ответчика, спровоцировали повышение внушаемости и подчиняемости подэкспертной, в совокупности оказали существенное влияние на ее сознание и деятельность, привели к ограничению свободного волеизъявления, адекватной оценки ситуации и снижению критических и прогностических способностей в отношении социально-юридических последствий юридического документа, и способствовали формированию неправильного мнения относительно существа сделки и введению ее в заблуждение в юридически значимый период. С учетом индивидуально-психологических особенностей, в момент подписания заявления об отказе от наследства умершего сына (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 находилась в состоянии заблуждения, которое существенно повлияло на ее поведение и правовые последствия.

Оценив представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Доводы Истца, указанные им в обоснование требований, нашли свое подтверждение в ходе судопроизводства по делу.

Заключение судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ГБУЗ Нижегородской области «Психиатрическая больница (№) г.Нижнего Новгорода» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) не вызывает сомнений у суда.

Судебными экспертами установлено, что психологический анализ конкретной юридически значимой ситуации (от (ДД.ММ.ГГГГ.)) показал, что в момент подписания заявления об отказе от наследства умершего сына ФИО1 находилась в таком состоянии, когда не оценивала ситуацию в целом, обнаруживала податливость, повышенную внушаемость, путем использования приемов косвенного заблуждения и прямого внушения заинтересованного лица. Фон развития событий имел стрессовый характер подэкспертной (смерть сына). В связи с чем, на фоне неустойчивости к стрессу, у нее развилось чувство ошеломленности, неуверенности в себе, потребность в безопасности и поддержке. На фоне стресса у нее возникли ведомость и подвластность лидирующему поведению заинтересованной стороны. Определенные условия, в которых находилась подэкспертная в юридически значимый период, такие как утомление, заболевания, стресс, недостаток компетентности, давление со стороны ответчика, спровоцировали повышение внушаемости и подчиняемости подэкспертной.

На основании вышеизложенного суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежит признанию недействительным заявление ФИО1 нотариусу от (ДД.ММ.ГГГГ.) об отказе от наследования причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ее сына ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судом установлен факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.).

Подлежит признанию за ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан УВД (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.)) право собственности на 1\4 доли жилого дома с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), сельское поселение, Уразовский сельсовет, (адрес обезличен).

Подлежит признанию за ФИО1 право собственности на 1\4 доли земельного участка с кадастровым номером 52:47:0600004:921, расположенного по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), сельское поселение, Уразовский сельсовет, (адрес обезличен).

Подлежит признанию за ФИО1 право собственности на 1\6 доли жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 52:18:0030262:933, расположенного по адресу: (адрес обезличен), пер. Камчатский, (адрес обезличен).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО6 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать недействительным заявление ФИО1 нотариусу от (ДД.ММ.ГГГГ.) об отказе от наследования причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ее сына ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.).

Установить факт принятия наследства ФИО1, открывшегося после смерти ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, умершего (ДД.ММ.ГГГГ.).

Признать за ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт 22 (№) выдан УВД (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.)) право собственности на 1\4 доли жилого дома с кадастровым номером 52:47:0600004:675, расположенного по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), сельское поселение, Уразовский сельсовет, (адрес обезличен).

Признать за ФИО7 право собственности на 1\4 доли земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), сельское поселение, Уразовский сельсовет, (адрес обезличен).

Признать за ФИО1 право собственности на 1\6 доли жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), (адрес обезличен).

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для регистрации права ФИО1 на вышеуказанные доли в праве на объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу

Судья Н. А. Маркина

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Помощник ФИО12

Подлинный документ решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода