Гражданское дело № 2-708/2020

УИД 67RS0008-01-2020-000648-97

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярцево 27 июля 2020 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 и просит расторгнуть кредитный договор №002 от 

<

дата>; взыскать задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 

<

данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, расположенный по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, кадастровый №002, установив начальную продажную стоимость 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №002 от 26 января 2009 года выдало ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты> на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, на срок по 26 сентября 2026 года под 14,25% годовых. Заемщик обязался погашать кредит согласно условиям кредитного договора и срочному обязательству к нему. Уплата процентов согласно условиям кредитного договора должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог земельный участок. Заемщиком допущена просрочка исполнения кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Заемщику направлялось требование о досрочном возврате Банку всей суммы кредита, а также расторжении кредитного договора. Однако, данное требование не исполнено, что послужило основанием для обращения Банка с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не подано.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны истца дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что26 октября 2009 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №002, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику ипотечный кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 14,25% годовых на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, на срок по 26 сентября 2026 года, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 18-20).

В качестве обеспечения исполнения долговых обязательств 26 октября 2009 года между Банком и ФИО1 был заключен договор ипотеки №002, согласно которому предметом залога является земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №002, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес> (л.д. 26-33).

Согласно заявлению заемщика и Распорядительной надписи денежные средства в размере 

<

данные изъяты> выданы ФИО1 наличными деньгами (л.д. 24).

В соответствии с п.4.1 кредитного договора, погашение производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Как следует из условий кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором, кредитор вправе потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество (пп.а п.5.2.5. кредитного договора). 

В нарушение статей 810 и 819 ГК РФ, а также условий договора ответчик не исполняла надлежащим образом свои обязательства. 

Из предоставленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на 07 мая 2020 года задолженность по кредитному договору №002 от 26 октября 2009 года, заключенному с ФИО1, составляет 

<

данные изъяты>, из которых: просроченная ссудная задолженность – 

<

данные изъяты>, задолженность по просроченным процентам – 

<

данные изъяты>; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 

<

данные изъяты>; неустойка на просроченные проценты – 

<

данные изъяты> (л.д. 8-17). 

25 марта 2020 года Банком в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено ответчиком (л.д. 54).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание условия кредитного договора №002, заключенного 26 октября 2009 года между сторонами, а также их существенное нарушение ответчиком, связанное с невнесением очередных платежей, в связи с чем банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора (возврат кредита и процентов по нему), требования ПАО «Сбербанк России» о его расторжении и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворении.

Решая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.6.1 договора ипотеки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполняются обязательства по возврату кредита, что приводит к нарушению права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных кредитным договором. 

До настоящего времени ответчик не выполнила требования Банка, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств, период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика составляет значительный период времени, принимая во внимание то обстоятельство, что в обеспечение обязательств ответчик в соответствии с положениями кредитного договора и договора ипотеки передал истцу в залог, приобретенный ею земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №002, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Реализацию предмета залога – указанного земельного участка надлежит произвести с публичных торгов.

При этом, данных о том относится ли указанный объект недвижимости к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В материалах дела имеется Отчет №002 от 19 февраля 2020 года об оценке рыночной и ликвидационной стоимости указанного земельного участка. Однако, данный Отчет не подписан генеральным директором ООО «Мобильный Оценщик» и оценщиком, в связи с чем суд не принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу. 

Иных достоверных сведений о стоимости объекта недвижимости, подлежащего продажи с публичных торгов, суду не представлено. 

На основании изложенного, суду не представляется возможным установить начальную продажную стоимость спорного земельного участка. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по делу – Постановление Пленума ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных расходов.

В силу ч.3 ст.95 ГПК РФ, ст.37 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк» оказана услуга по подготовке отчета об оценке в сумме 

<

данные изъяты>.

Поскольку Отчет об оценке стоимости земельного участка судом не принят в качестве доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для возложения обязанности на ответчика по возмещению стоимости Оценки не имеется. 

Кроме этого, как усматривается из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (л.д.7).

Поскольку заявленный ПАО «Сбербанк России» иск в части взыскания задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, а ответчик не освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №002 от 26 октября 2009 года, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №002 от 26 октября 2009 года в размере 

<

данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, а также в возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, кадастровый №002, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, путем его реализации на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ПАО «Сбербанк России» отказать. 

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику и разъяснить, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчик не согласный с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, не согласные с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Помельников