Дело № 1- 35/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР 10 февраля 2020 года

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Назаровой О.М.,

при секретаре Глуховой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Иванцовой Е.В.,

представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» - ФИО8,

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Чернецевой В.В., представившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> 

<

данные скрыты> 

<

адрес>, 

<

данные скрыты> 

<

адрес>, 

<

данные скрыты> г.

<

данные скрыты> 

<

данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

Так, с целью материального обогащения в один из дней 

<

дата> у ФИО1, заведомо знавшего о возможности осуществления банковской операции «возврат денег» за несовершенную покупку, при совершении которой на расчетный счет держателя банковской карты в автоматическом режиме немедленно зачисляются денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк России», возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с банковского счета, а именно умысел на хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ПАО «Сбербанк России».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обратился к ранее знакомому ему ФИО5, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и имеющий расчетный банковский счет в ПАО «Сбербанк России», с просьбой заключить с ПАО «Сбербанк России» договор на проведение расчетов по операциям с использованием банковских карт (эквайринг), объяснив ФИО5 невозможность оформления данного договора на свое имя тем, что он не является гражданином Российской Федерации и ему не может быть открыт расчетный счет в ПАО «Сбербанк России», не сообщив ФИО5 о своих преступных намерениях. ФИО5, будучи введенным в заблуждение, не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, на предложение ФИО1 согласился. После чего, 

<

дата> ФИО5, действуя по просьбе и в интересах ФИО1. заключил с ПАО «Сбербанк России» договор на проведение расчетов по операциям с использованием банковских карт (эквайринга) №-РБ-100546 и ему в пользование был передан переносной терминал марки ingenico iwI250 серийный № WL 23699416 для проведения расчетов по операциям с использованием банковских карт, который ФИО5 передал ФИО1. по его просьбе.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в период со 

<

дата> по 

<

дата>, находясь во дворе своего дома по адресу: г.

<

адрес>, неоднократно вставлял свою банковскую карту №, эмитированную на его имя ПАО «Сбербанк России» находящийся у него в пользовании переносной терминал ПАО «Сбербанк России», оформленный по договору эквайринга на имя ФИО5, в меню терминала выбирал позицию «возврат» с указанием суммы, необходимой для возврата, после чего с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу. 

<

адрес>, в автоматическом режиме денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк России», перечислялись на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 следующими суммами: 

<

дата> денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>; 

<

дата> денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>; 

<

дата> денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>; 

<

дата> денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>; 

<

дата> денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>; 

<

дата> денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>; 

<

дата> денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>; 

<

дата> денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>; 

<

дата> денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>; 

<

дата> денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>; 

<

дата> денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>; 

<

дата> денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>; 

<

дата> денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>; 

<

дата> денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>; 

<

дата> денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>; 

<

дата> денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>; 

<

дата> денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>; 

<

дата> денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>; 

<

дата> денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>; 

<

дата> денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>; 

<

дата> денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>; 

<

дата> денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>; 

<

дата> денежные средства в сумме 

<

данные скрыты>; тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета деньги в сумме 

<

данные скрыты>, принадлежащие ПАО «Сбербанк России».

Похищенными денежными средствами ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ПАО «Сбербанк России» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты>.

Подсудимый ФИО1 предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что ФИО1, обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником – адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО8 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем представитель потерпевшего прямо заявил в судебном заседании, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Учитывая, что согласно сведениям БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д.171), а так же других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст.61 УК РФ судом признается: явка с повинной (л.д.98), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.119), принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, требующих лечения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

По делу заявлен гражданский иск ПАО Сбербанк на сумму 

<

данные скрыты> к подсудимому ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк указанной суммы в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Гражданский иск поддерживает прокурор. 

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного последним преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, просившего строго ФИО1 не наказывать, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к нему положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению и перевоспитанию. 

В тоже время оснований для применения к ФИО1 ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не назначает, поскольку находит это излишним.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные скрыты>

Применить к ФИО1 правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк 

<

данные скрыты> рублей, в счет возмещения имущественного вреда. 

Вещественные доказательства по делу: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле;

- чековую ленту с переносного терминала ingenico iw1250 – хранить при уголовном деле;

- переносной терминал «ingenico iw1250» серийный № WL 23699416 – считать возвращенным представителю потерпевшего ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Назарова О.М.