Дело № 2-780/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года с. Плешаново 

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (прежнее наименование - ОАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого указали, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита были заключены: договор потребительского кредита № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными договорами истец открыл ответчику счет № в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику; предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 12 числа следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> годовых. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 888293 рубля 64 копейки в связи с просрочкой исполнения обязательства.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 888293 рубля 64 копейки, в том числе: 655992 рубля 62 копейки - сумма основного долга, 232301 рубль 02 копейки - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченную госпошлину в сумме 12082 рубля 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» участия не принимал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С исковым заявлением в суд поступило ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца. 

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений против иска в суд не представил, ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу не поступило. Сведениями о причине неявки ответчика суд не располагает. 

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита были заключены: договор потребительского кредита № № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, в соответствии с которыми последний получил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты>. Погашение кредита производится в соответствии с графиком платежей, ежемесячно не позднее 12 числа следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности в сумме 12559 рублей (п.п.1,2,6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, выписка по счету)

Однако договорные обязательства ФИО1 исполнял не регулярно и согласно выписке по его счету, расчету задолженности допускались просрочки уплаты кредита.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 888293 рубля 64 копейки, в том числе: 655992 рубля 62 копейки - сумма основного долга, 232301 рубль 02 копейки - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Суд, представленный расчет, считает верным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона и поступившими платежами от ответчика. 

Каких-либо возражений относительно заключения кредитного договора и условий кредитного договора, правильности произведённого расчёта задолженности ответчиком ФИО1 суду не представлено, как равно и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Договор между истцом и ответчиком ФИО1 заключен в форме, предусмотренной ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договора, с определением всех его существенных условий предусмотренных законом.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что истец обоснованно требует досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. Сам договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, невнесение денежных средств и процентов за пользование кредитом на протяжении длительного времени, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» денежные средства в сумме 888293 рубля 64 койки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уплачена государственная пошлина в размере 12082 рубля 94 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 888293 рубля 64 копейки, в том числе: 655992 рубля 62 копейки - сумма основного долга, 232301 рубль 02 копейки - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» денежные средства в размере 12082 рубля 94 копейки в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья Т.С. Дорохина