Дело №1-93/2018г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года р.п.Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе: судьи Долгополовой М.А., 

с участием государственного обвинителя– помощника прокурора Шиловского района Рязанской области Седова Н.А., 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО5,

при секретаре Папушиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 23 июля 2012 года Шацким районным судом Рязанской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 11 декабря 2012 года Шиловским районным судом Рязанской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ к приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Шацкого районного суда от 23 июля 2012 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы с ограничением свободы сроком 8 месяцев;

- 19 марта 2013 года Шацким районным судом Рязанской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 9 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 11 декабря 2012 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

- 24 апреля 2013 года Мировым судьей судебного участка №57 Путятинского района Рязанской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шацкого районного суда Рязанской области от 19 марта 2013 года окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год; освобожденного по отбытию наказания 30 декабря 2016 года, 

- 13 июля 2018 года Шиловским районным судом Рязанской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а,б » ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 23 часов 55 минут 29 мая 2018 года по 07 часов 45 минут 30 мая 2018 года у ФИО4 из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда торговой марки 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО6 из подъезда дома №, расположенного по 

<

адрес>. 

Реализуя свои преступные намерения сразу же после их возникновения, осознавая незаконный характер своих действий и желая их совершить, в период времени примерно с 23 часов 55 минут 29 мая 2018 года по 07 часов 45 минут 30 мая 2018 года ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошел к подъезду дома № расположенного по адресу: 

<

адрес>, и путем свободного доступа через незапертую на запорное устройство входную дверь подъезда прошел внутрь, где обнаружил и тайно завладел велосипедом торговой марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО6, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, при этом отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ. 

Допросив свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО4 виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как оглашенных показаний подсудимого, так и других доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 29 мая 2018 года в утреннее время он, находясь дома в 

<

адрес>, хотел приобрести продукты питания, но так как он не работает и денежных средств у него не имеется, то он решил совершить кражу какого-нибудь имущества, чтобы его продать и на вырученные деньги приобрести продукты. С этой целью на электропоезде со станции 

<

данные изъяты> в 16 часов 30 минут он доехал до 

<

данные изъяты>. Затем он стал ходить и смотреть, что можно украсть. Когда стало темнеть, он пришел к дому напротив магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Дверь подъезда была открыта, а в подъезде стояли велосипеды. Он решил взять один из них, но, так как на улице еще были люди, он побоялся, что его могут заметить, и решил немного подождать. Спустя время, когда на улице стало совсем темно, и людей поблизости не было, он вернулся к указанному подъезду. Через не запертую дверь он зашел в подъезд, где около стены он выбрал один из велосипедов, который не был пристегнут. Затем он вывез данный велосипед из подъезда, сел на него и поехал к станции 

<

данные изъяты>, откуда на раннем электропоезде перевез похищенный велосипед в 

<

адрес>. С электрички он на велосипеде поехал к цыганам, а именно ФИО3, для того, чтобы продать велосипед, так как ранее слышал разговор между ФИО3 и её малолетним сыном о том, что он «хочет велосипед». О том, что велосипед был похищен, ФИО3 он не говорил. Она сказала, что отдаст ему денежные средства за велосипед попозже. Передав ей велосипед, он пошел домой. Впоследствии к нему приехали сотрудники полиции, которым он во всем признался. (л.д.76-78, 169-171)

Признавая показания подсудимого допустимым доказательством, суд исходит из того, что они полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. 30 мая 2018 года от супруги ФИО2 узнал, о том, что был похищен велосипед, который находился в пользовании дочери. Дети на время летних каникул находятся у бабушки - ФИО1 Как он узнал позже от тещи ФИО1, 29 мая 2018 года она с детьми приехала в 

<

адрес>. После вечерней прогулки на велосипедах, они поставили, как обычно, два велосипеда: один подростковый, которым пользуется дочь, торговой марки 

<

данные изъяты> белого цвета, а второй детский, которым пользуется сын в тамбуре первого этажа 

<

адрес>, где у них имеется квартира. Но теща забыла пристегнуть велосипеды фиксирующими устройствами к батарее, как она это делала раньше, и на следующий день была обнаружена пропажа одного из велосипедов. Данный велосипед был приобретен им в ноябре 2015 года за 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты> Отличительной особенностью данного велосипеда были потертости на раме, оттого, что постоянно в этом месте прикрепляли фиксирующее устройство, также в месте крепления звонка на руле имеется царапина. Согласен с экспертным заключением, согласно которого стоимость похищенного велосипеда торговой марки 

<

данные изъяты> с учетом износа, составила 

<

данные изъяты>. Ущерб для него является значительным, потому что в настоящее время он не работает, на иждивении у него двое малолетних детей 

<

данные изъяты>. (л.д. 40-41, 91-93)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что 30 мая 2018 года в утреннее время она от своей матери ФИО1 узнала о хищении из подъезда 

<

адрес> велосипеда, находящегося в пользовании её дочери. При этом она (ФИО2) вечером 29 мая 2018 года уезжала в 

<

адрес>, и ее мать ФИО1 провожала ее из квартиры в указанном доме. То есть примерно в 23 часа 30 минут она сама видела велосипеды своих детей в подъезде. Похищенный велосипед приобретался ее мужем. (л.д.84-86)

Свидетель ФИО1 пояснила суду, что вечером 29 мая текущего года она с внуками находилась в 

<

адрес>. Дети катались на велосипедах, вернувшись с прогулки примерно в 21 час 30 минут. У внучки имеется подростковый спортивный велосипед, рама которого белого цвета. Велосипеды оставили в тамбуре первого этажа 

<

адрес>. Там уже стояли велосипеды и самокаты соседей. Обычно она пристегивает фиксирующими устройствами велосипеды к батарее, но в этот вечер она забыла их пристегнуть. В тот вечер примерно в 23 часа 30 минут она выходила на улицу провожать дочь на автобус, и они видели, что велосипеды были на месте. На следующее утро она обнаружила пропажу указанного велосипеда внучки, о чем она сообщила по телефону своей дочери, а та в свою очередь сообщила в полицию. Впоследствии велосипед вернули.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что с ней по соседству в 

<

адрес> проживает ФИО4, который помогает ей по хозяйству. 30 мая 2018 года в утреннее время ФИО4 пришел к ней домой и предложил купить у него велосипед. На улице она увидела велосипед, рама которого была белого цвета. Она спросила у ФИО4, откуда он взял данный велосипед, не украл ли он его, на что тот ответил, что нет. Она согласилась купить у него велосипед, но, не имея достаточно денег, сказала, что отдаст деньги в сумме 

<

данные изъяты> позже. На что ФИО4 согласился, оставил велосипед и ушел. Впоследствии велосипед был изъят сотрудниками полиции. (л.д. 82-83)

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, в этой связи признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Согласно протокола осмотра места происшествия- помещения подъезда № 

<

адрес>- от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 установлено, что отсутствовал велосипед торговой марки 

<

данные изъяты> (л.д. 7-9)

Из протокола осмотра участка местности рядом с домом № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 следует, что был обнаружен и изъят велосипед торговой марки 

<

данные изъяты> (л.д.11-16)

Согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость с учетом износа велосипеда торговой марки 

<

данные изъяты> составила 

<

данные изъяты>. (л.д.34-37)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен велосипед 

<

данные изъяты> участвующий в осмотре потерпевший ФИО6 опознал данный велосипед как принадлежащий ему (л.д.94-95); 

<

данные изъяты> 

При этом письменные доказательства суд оценивает как относимые и допустимые, полученные с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства РФ.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении изложенного выше преступления.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>

Следовательно, суд считает подсудимого ФИО4 вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление. 

Так, подсудимым ФИО4 совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Также установлено, что ФИО4 имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, по бывшему месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, судом признаются: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче изначально признательных показаний, полностью изобличающих его в совершении инкриминируемого деяния; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, что выразилось в признании им своей вины, даче отрицательной оценки содеянному; а также состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с п.«а» ч.3 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений, поскольку, имея непогашенные судимости за умышленные тяжкие и средней тяжести преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, и в его действиях согласно ч.1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание положение ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО4 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для замены лишения свободы принудительными работами. 

При этом суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает назначать нецелесообразным, в виду достаточности основного наказания и личности подсудимого.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд, исходя из обстоятельств преступления, не находит.

Судом установлено, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора Шиловского районного суда Рязанской области от 13 июля 2018 года. В данном случае имеет место совокупность преступлений и окончательное наказание ФИО4 должно назначаться по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения назначается, исходя из положений п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ,- исправительная колонии особого режима, поскольку как указано выше, окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, в том числе по приговору суда от 13 июля 2018 года, и согласно указанного приговора в действиях ФИО4 был установлен в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО4- подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу надлежит изменить на заключение под стражу. В срок отбытия наказания подлежит зачет отбытого наказания по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 13 июля 2018 года – с 13 июля 2018 года по 13 сентября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 13 июля 2018 года окончательно ФИО4 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 14 сентября 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Шиловского районного суда Рязанской области от 13 июля 2018 года – с 13 июля 2018 года по 13 сентября 2018 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Шиловский районный суд Рязанской области. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: