дело № 1-183/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-001966-76

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 24 августа 2023 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Курганского М.Г.,

при секретаре Самойловой А.М.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Курганинского района Белоконева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого

адвоката ФИО2,

удостоверение №7146 ордер №041343,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации: Краснодарский край, Курганинский район, ст. ФИО3, ул. Зорько, 120, образование среднее, холостого, не работающего, В- ограничено годного к военной службе, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 покушался на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

26 мая 2023 года не позднее 10 часов 09 минут в 

<

адрес> ФИО1 находился во дворе своего домовладения № по 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта.

После чего 26 мая 2023 года в период с 10 часов 09 минут до 10 часов 22 минут в 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в нарушение ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, без соответствующего разрешения, находясь во дворе домовладения № по 

<

адрес>, с помощью сотового телефона «Honor» через мессенджер «WhatsАpp» у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ выделены в отдельное производство в порядке ст. 155 УПК РФ, заказал наркотическое средство «героин», оплатив его через приложение «Сбербанк онлайн», перечислив 2100 рублей по номеру телефона 

<

***> и получив от неустановленного лица изображения места нахождения тайника-закладки в земле около надгробной плиты и координаты места ее расположения. 

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, ФИО1 согласно предоставленных неустановленным лицом сведений, проследовал на городское кладбище по 

<

адрес>, где пытался незаконно приобрести без цели сбыта, путем извлечения из-под земли около надгробной плиты один сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета с кристаллическим веществом бежевого цвета в свертке из полимерной пленки, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции не позднее 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 

<

адрес> с географическими координатами 44°53"43"" с.ш., 40°36"50"" в.д., находящийся на городском кладбище по 

<

адрес>. 

Согласно заключению эксперта № 144 от 02 июня 2023 года, кристаллическое вещество бежевого цвета в свертке из полимерной пленки внутри свертка изоленты зеленого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия на городском кладбище в 

<

...> возле надгробной плиты на участке местности участка местности 44°53"43"" с.ш., 40°36"50"" в.д., 26.05.2023 содержит в своем составе наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса предоставленного наркотического средства содержащего ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), - 0,53 г, что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершённом преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации согласился, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он заказал наркотическое средство, денежные средства перевёл через банкомат на счёт, который ему сообщили, при помощи банковской карты Свидетель №4, потом ему сообщили координаты, где надо было забрать закладку. Он внёс координаты в навигатор телефона и поехал к указанным координатам - кладбище 

<

адрес>, расположенное по 

<

адрес> он пришел на кладбище его остановили сотрудники полиции и сказали, что он делает он ответил, что пришел поднять закладку с наркотиком. Сотрудники полиции вместе с ним и двумя понятыми пошли по координатам указанным в телефоне и обнаружили тайниковую закладку в изоляционной ленте зелёного цвета. О том, что он идет за закладной с наркотическим средством никому не говорил. О том, что он употребляет наркотики знает только его мама, которая категорически против. В случае если бы он нашел данную закладку, он бы ее употребил дома самостоятельно. Вину признаёт, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Суд, допросив подсудимого ФИО1, свидетелей обвинения Свидетель №3 и Свидетель №1, огласив показания неявившихся свидетелей обвинения Свидетель №4, ФИО8, данные ими на предварительном следствии, оценив их в совокупности с доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, пришёл к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 228 УК РФ доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Около 12 часов 20 минут совместно с сотрудником полиции ФИО7 на аллее городского кладбища ими был выявлен гражданин, поведение которого казалось странным, он что-то искал. Они подошли к данному гражданинуи попросили представиться, он назвал имя и фамилию - ФИО1. На вопрос что он ищет. ФИО1 пояснил, что он при помощи сети Интернет заказал наркотическое средство, и ему пришли координаты, где будет находится тайниковая закладка. Ими были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО1 показал на мобильном телефоне фотографии с местом, где находится закладка с наркотическим средством, и указаны конкретные географические координаты. На фотографии была изображена могила, выделено место нахождение закладки и стрелкой обозначено место. В присутствии понятых они установили место, где находится закладка. В указанном месте был обнаружен сверток в изоляционной ленте зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что ему в смс-сообщениях писали о том, что закладка будет именно в изоляционной ленте зеленого цвета. После чего в присутствии понятых был изъят телефон ФИО1 Со слов ФИО1 Свидетель №3 стало известно, что утром он находясь дома в сети Интернет приобрел наркотические средства. В сети Интернет, а именно в мессенджере «WhatsApp» по номеру телефона 

<

***> он спросил, может ли он приобрести наркотические средства. На что ему ответили, что можно приобрести героин, сумма покупки составила 2100 рублей. После этого ФИО1 пришло сообщение с номером телефона 

<

***>, куда необходимо было перевести денежные средства. В дальнейшем ФИО1 позвонил своему знакомому таксисту и попросил отвезти его сначала к банкомату, где ФИО1 попросил карту таксиста - Свидетель №4. Воспользовавшись картой Свидетель №4 оплатил покупку наркотических средств. Сфотографировал чек, фотографию отправил абоненту «Тайвань». ФИО1 пришли координаты места, где находится закладка с наркотическим веществом. Это было кладбище 

<

адрес>. ФИО1 попросил Свидетель №4 поехать на 

<

адрес> он попросил Свидетель №4 подождать его, а сам пошел на территорию кладбища, где и был выявлен в ходе рейдовых мероприятий. Также со слов ФИО1 стало известно, что данное наркотическое средство он планировал употребить самостоятельно дома, никому передавать и предлагать наркотическое средство не планировал.

Показания свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он убирался на могилах родственников на городском кладбище. Около 13 часов к нему подошел сотрудник полиции и пригласил его в качестве понятого. Ему и еще одному понятому рассказали, что в их присутствии необходимо изъять наркотические средства, которое приобрел гражданин. Данный гражданин представился как ФИО1 Он в своем мобильном телефоне им и сотрудникам полиции показал, фотографию могилы с указанием координат, также Свидетель №1 видел электронный чек, на перевод сумму более 2000 рублей, точную сумму в настоящее время не помнит. ФИО1 также показал переписку в телефоне, как Свидетель №1 понял, ФИО1 приобрел наркотическое вещество и пришел на кладбище забрать его. Сотрудники полиции в указанном на фотографии в телефоне месте обнаружили сверток зеленого цвета. ФИО1 сказал, что это наркотические вещества, и ему сказали, что наркотические вещества будут в упаковке зеленого цвета. Мобильный телефон ФИО1 был изъят сотрудниками полиции в присутствии понятых и помещен в полиэтиленовый пакет, концы которого были перевязаны нитью и опечатаны биркой на которой Свидетель №1 и второй понятой поставили свои подписи. Также обнаруженный сверток в изоляционной ленте зеленого цвета был изъят сотрудниками полиции. ФИО1 сказал, что он приобретал данное наркотическое средство для собственного потребления. Сказал, что передавать данный наркотик никому не собирался, о наркотике никому не говорил. Как Свидетель №1 понял, что данные наркотические средства ФИО1 забрал бы с собой, а в дальнейшем употребил, если бы его не выявили сотрудники полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии (т.1 л.д. 73-75), оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, согласно которых у него имеется цех по изготовлению памятников, который расположен по 

<

адрес>, непосредственно при входе в городское кладбище 

<

адрес>. Он, ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте, в цеху. Примерно в обеденное время, точное время пояснить не может, к нему в цех пришли сотрудники полиции, которые представились и попросили его присутствовать в качестве понятого при проведении следственных действия. Он согласился. Также сотрудники полиции пригласили второго понятого. Сотрудник полиции пояснили, что с ними находился гражданин, который приобрел наркотические средства и их необходимо было изъять. Данный гражданин представился, но ФИО8 не запомнил его имя и фамилию, с виду он ему показался нормальным человеком. Данный гражданин был с телефоном в котором они видели фотографию, на которой был изображен горизонтальный памятник, сзади памятника нарисовано кружочком место и указано стрелочкой, где необходимо капать. Они все в понимали, что находимся около указанного памятника и географические координаты сотрудники полиции проверили, показали им, что они совпадают и стали за памятников копать, немного в глубине был обнаружен небольшой сверток обмотанный изоляционной лентой зеленого цвета. Гражданин, который приобрел наркотические вещества, показал им в телефоне чек, там была сумма по моему 2100 рублей, но может ошибаться, так как в настоящее время точно не помнит. Мужчина показал переписку в телефоне, как он понял он приобрел наркотическое вещество и пришел на кладбище забрать его. Также им он пояснил, что приобрел наркотическое вещество для себя, что он употребляет наркотические вещества. Затем сотрудники полиции изъяли мобильный телефон, в котором били координаты и сфотографирован чек на покупку наркотиков. В присутствии понятых данный телефон был помещен в полиэтиленовый пакет, концы которого были перевязаны нитью и опечатаны биркой на которой ФИО8 и второй понятой поставили свои подписи. Также обнаруженный сверток в изоляционной ленте зеленого цвета был изъят сотрудниками полиции, в его присутствии и помещен в полиэтиленовый пакет, концы которого были перевязаны нитью и опечатаны биркой на которой ФИО8 и второй понятой поставили свои подписи.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии (т.1 л.д. 79-81), оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ему на телефон позвонил ранее не знакомый ему номер, он ответил на телефон, мужской голос попросил его отвезти его к банкомату, расположенному в 

<

адрес>. Мужнина назвал адрес: 

<

адрес>, не далеко от магазина «Маячок». Когда он приехал к указанному адресу он понял, что это ранее знакомый ему ФИО1, ранее он его однажды довозил. ФИО1 просил отвезти его к банкомату, расположенному в 

<

адрес>, более точный адрес он пояснить не может. ФИО1 в ходе поездки спросил его, есть ли у Свидетель №4 банковская карта, он ответил, что есть. После этого ФИО1 попросил его дать ему воспользоваться картой, как он понял ему нужно было перевести кому-то денежные средства, а банковской карты у него не было. Так как у Свидетель №4 есть банковская, но на ней нет никогда денежных средств, баланс составляет 0 рублей, он решил дать ее ФИО1, чтобы он перевел денежные средства. Около банкомата ФИО1 провел некоторое время, а затем он попросил его отвезти его в 

<

адрес>, как он пояснил ему нужно было на 

<

адрес> согласился отвезти. В 

<

адрес> ФИО1 попросил его остановиться на повороте около магазина «Мир Автозвука», точный адрес пояснить не может. Свидетель №4 остановился, ФИО1 попросил его подождать. Он остался в машине, а он ушел в неизвестном направлении. Примерно минут через 30 ФИО1 вернулся к автомобилю с ним были сотрудники полиции. Сотрудники полиции представились. Свидетель №4 стало известно, что ФИО1 приехал на городское кладбище 

<

адрес>, для того, чтобы поднять тайниковую закладку с наркотиком. Также ему стало известно, что при помощи его банковской карты он оплатил данный наркотик. После они с сотрудниками полиции проехали в ОМВД России по 

<

адрес>, где он дал объяснение по данному факту.

Кроме полного признания своей вины подсудимым в судебном заседании, показаний свидетелей обвинения, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ полностью подтверждается и доказывается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности в 

<

адрес> с географическими координатами 44°53"43"" с.ш., 40°36"50"" в.д., находящийся на городском кладбище по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: сверток изоленты, который помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой скреплены биркой с оттиском печати № «Для пакетов»; сотовый телефон «Honor» в корпусе черного цвета, помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой скреплены биркой с оттиском печати № «Для пакетов». Проведено фотографирование. Фототаблицы прилагаются (т..1 л.д. 14-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого был осмотрен двор домовладения № по 

<

адрес>, указанный ФИО1 как место, где он через мессенджер «Whatsapp» заказал наркотическое средство «героин». В ходе осмотра ничего не изъято. Проведено фотографирование. Фототаблицы прилагаются (т.1л.д. 84-89).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1,согласно которогоосмотрено и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела: сотовый телефон «Honor» - хранится в камере хранения Отдела МВД России по 

<

адрес> (т.1л.д. 90-98, 99-100).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогоосмотрено и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела: сверток полимерной пленки с веществом, содержащим ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,51 г, обернутый отрезком изоляционной ленты зеленого цвета - хранится в камере хранения Отдела МВД России по 

<

адрес> (т.1л.д. 46-47, 48-50).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что кристаллическое вещество бежевого цвета в свертке из полимерной пленки внутри свертка изоленты зеленого цвета, изъятое в ходе осмотра места происшествия на городском кладбище в 

<

адрес> возле надгробной плиты на участке местности участка местности 44°53"43"" с.ш., 40°36"50"" в.д., ДД.ММ.ГГГГ содержат в своем составе наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса предоставленного наркотического средства содержащего ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), - 0,53 г. (л.д. 37-41).

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным временным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в период совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства. На что указывают данные анамнеза, а также данные настоящего обследования, выявившего несколько замедленное мышление, ослабление памяти, отвлекаемость внимания, эмоциональную неустойчивость, истощаемость психических процессов. Также у него отмечается синдром зависимости от опиоидов. На что указывают данные анамнеза об употреблении опиоидов с формированием зависимости. Однако изменения психики у него не столь значительны и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. Из материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния у него также не было и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию в настоящее время он может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Однако он страдает наркоманией и нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации (т.1 л.д. 106-108).

Судом исследованы все доказательства представленные сторонами.

Анализ приведённых выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оценённых судом в их совокупности, свидетельствуют о том, что они последовательны, взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершённого подсудимым преступного деяния.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объёма предъявленного органом следствия и поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании обвинения.

Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывают сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой.

Подвергать сомнению показания свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они являются незаинтересованными в исходе дела лицами и давали последовательные не противоречащие друг другу показания. Никаких поводов для оговора подсудимого у свидетелей не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела. Их показания объективно подтверждаются собранными письменными доказательствами по делу.

Оценивая показания подсудимого, суд признаёт их достоверными, не противоречащими показаниям свидетелей и представленным обвинением письменным доказательствам.

Установленные судом фактические обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО9 на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Умышленные действия подсудимого ФИО1, направленные на получение наркотического средства путём сбора отдельных частей растения дикорастущей конопли, суд признаёт незаконным приобретением наркотического средства.

Его действия, связанные с фактическим обладанием указанным наркотическим средством, с момента его незаконного приобретения, и до его изъятия, независимо от продолжительности и места нахождения, судом признаётся, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, поскольку были обусловлены целью его последующего личного употребления.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, доказательства представленные стороной обвинения, суд признаёт их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, собраны органом предварительного следствия с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ, раскрывают субъективную и объективную сторону инкриминируемого подсудимому преступления, полностью подтверждают его вину, суд признаёт вину подсудимого доказанной.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, который согласно справкам ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке, происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании также адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет грамотно, мотивировано, поэтому у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит в соответствии с п. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражавшееся в предоставлении органам следствия информации, ранее им неизвестной информации (добровольно показал фото на телефоне где спрятано наркотическое вещество, дача показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ в виде обязательных работ, что будет соответствовать принципу социальной справедливости, целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

Иные наказания, по мнению суда, не соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечат должное исправительное воздействие и не будут справедливыми.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, позволяющих суду применить к ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в материалах уголовного дела не содержится, не установлено их и в судебном заседании.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо постановления приговора, без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

До вступления приговора в законную силу избранная ФИО1 мера процессуального принуждения - обязательство о явке - подлежит оставлению без изменения, после чего отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу, являются процессуальными издержками, и взысканию не подлежат ввиду наличия ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и невозможности рассмотрения дела по причине возражения государственного обвинителя о применении особого порядка судебного разбирательства, что само по себе не должно лишать подсудимого на права, предусмотренные при избрании им особого порядка судебного разбирательства. 

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 360 (триста шестьдесят) часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, филиалом по Курганинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, отнести за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

вещество, содержащим ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,51 г - хранящиеся в свертке из полимерной пленки, который обернут отрезком изоляционной ленты зеленого цвета, в камере хранения Отдела МВД России по Курганинскому району, - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

сотовый телефон «Honor»- хранящийся в камере хранения Отдела МВД России по Курганинскому району, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Председательствующий М.Г. Курганский