Уголовное дело № (у/д №)

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 октября 2023 года город Норильск Красноярского края 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузьменковой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Аюпова Д.А., помощника судьи Хабировой Н.К., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Норильска Колесниковой А.К.,

защитника – адвоката Терновых С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

Около 17 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, осуществлял движение по 

<

адрес> (№"), через регулируемый перекресток 

<

адрес> на технически исправном автомобиле марки «HYUNDAI SOLARIS», государственный регистрационный знак № регион.

Осуществляя движение в вышеуказанное время по вышеуказанной дороге, ФИО1 при повороте налево по зеленому сигналу светофора на 

<

адрес>, в районе № указанной улицы, в нарушение требований п.п. 10.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), в том числе обязывающего водителя вести транспортное средство с такой скоростью, которая «... должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и «при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимися со встречного направления прямо или направо», не выполнил требования, предписанные ему в данной дорожной ситуации, допустил управление своим автомобилем таким образом, что создало опасность для движения и причинения тяжкого вреда здоровью, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, при повороте налево не пропустил автомобиль марки «HONDA ACCORD», государственный регистрационный знак № регион, двигавшегося во встречном направлении со стороны № к дому № по 

<

адрес>, под управлением О.К. допустил столкновение с указанным автомобилем, в результате столкновения автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», под управлением ФИО1 государственный регистрационный знак № регион допустил наезд на пешехода В.В. которая переходила проезжу часть по линии тротуара на зеленый сигнал светофора по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, справа налево по ходу движения автомобиля.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу В.В. по неосторожности причинены телесные повреждения, в виде закрытой тупой сочетанной травмы грудной клетки и таза:

- в области грудной клетки- закрытые переломы 5,6,7 рёбер слева по средне-подмышечной линии, переломы 3,4,8 рёбер справа по средне- подмышечной линии, 10,11 рёбер справа по околопозвоночной линии, ушиб правого и левого легкого;

- в области таза - вертикальный перелом лавой боковой массы крестца без смещения, перелом основания верхней ветви левой лонной кости с переходом на переднюю стенку вертлужной впадины со смещением, оскальчатый перелом верхнего края левой вертлужной впадины со смещением; косой перелом седалищной кости слева со смещением.Указанные телесные повреждения подлежат оценке в совокупности, как имеющие единый механизм образования. В том числе множественные двусторонние переломы рёбер (3 слева и 5 справа) по своему характеру являются опасными для жизни и тем самым, согласно пункту 4 «а» Постановления Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения вреда, причиненного здоровью человека», соответствуют квалифицирующему признаку тяжкого вреда, причиненного здоровью человека». Кроме этого, закрытый перелом вертлужной впадины слева со смещением отломков влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере более одной трети (свыше 30 процентов) - что также, согласно пункту 4 «а» Постановления Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения вреда, причиненного здоровью человека», соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Таким образом, в результате вышеуказанной закрытой тупой сочетанной травмы грудной клетки и таза согласно пунктам 6.1.11 и 6.11.4 раздела II Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008 года, В.В.. был причинен тяжкий вред здоровью. Нарушение ФИО1 требований, п.п 10.1, 13.4 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В Норильский городской суд от потерпевшей В.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, мотивируя тем, что с подсудимым примирились, ФИО1 принес свили извинения, возместил ущерб, которые приняла, моральный вред возместил, претензий к нему не имеет, на привлечении его к уголовной ответственности не настаивает. 

Подсудимый ФИО1, после разъяснения правовых последствий прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ходатайство потерпевшей поддержал, на рассмотрении дела по существу не настаивал, просил уголовное дело прекратить за примирением, указав, что с предъявленным обвинением по ч.1 ст. 264 УК РФ согласен полностью, вину признает и раскаивается в содеянном, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Терновых С.В. ходатайство о прекращении производства по уголовному делу поддержал.

Государственный обвинитель Колесникова А.К. против прекращения производства по уголовному делу не возражала. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела видно, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, полностью загладил вред, примирился с потерпевшей, потерпевшая просила прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым.

Потерпевшая, защитник-адвокат и участвующий прокурор, согласны с прекращением уголовного дела по данному основанию.

В связи с вышеизложенным, судом установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Кузьменкова