Гр.дело -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2017 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Данилина Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.С., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от дата, сроком на три года,

представителя ответчика ФИО2 действующего на основании доверенности от дата, сроком на один год.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮТОН" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО "ЮТОН" с требованием о взыскании с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору за период с дата по дата в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденных судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указали, что дата между ООО «Ютон» и ФИО3 был заключен договор об участии в долевом строительстве жилья ----- по адресу: адрес, позиция -----, блок секция А, кадастровый номер земельного участка -----, путем финансирования строительства 1-но комнатной квартиры за проектным ----- общей проектной площадью ------ кв.м на ------ названного дома. Согласно п. 4.1 Договора, цена квартиры составляет ------, которая в полном объеме оплачена Истцом в день заключения договора. Квартира, по условиям договора, передается участнику в собственность до дата по акту приема- передачи. данные обстоятельства установлены решением суда от дата и определением Верховного суда Чувашской Республики от дата. Указанным же решением взыскана неустойка за просрочку передачи объекта строительства за период с дата по дата. До настоящего времени квартира ответчиком не передана. На основании ФЗ «Об участии в долевом строительстве...», Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать вышеуказанные суммы с Ответчика. 

В ходе разбирательства дела судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

Представитель истца ФИО1 возражал против прекращения производства, указав, что настоящим иском заявлен иной период взыскания неустойки и компенсации морального вреда. 

Представитель Ответчика ФИО2 не возражал против прекращения производства по делу. 

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего разбирательства, кроме прочего, является взыскание с Ответчика за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору за период с дата по дата в размере ------, а также требование о компенсации морального вреда в размере ------, то есть требование о компенсации морального вреда является производным от основного. 

В силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, в ходе разбирательства дела установлено, что требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с просрочкой ответчиком передачи объекта долевого строительства уже были предметом судебного разбирательства.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ютон» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере ------; компенсацию морального вреда в размере ------; штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере ------, в счет возмещения расходов на оплату доверенности ------, на оплату почтовых расходов ------

Решение суда вступило в законную силу.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, вопрос о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением Ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства уже был предметом судебного разбирательства, вынесенное по данному спору решение между теми же сторонами вступило в законную силу, в связи с чем, производство по настоящему заявлению в части требования о компенсации морального вреда подлежит прекращению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору за период с дата по дата в размере ------, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к следующему. 

В ходе разбирательства дела установлено, что дата в отношении ответчика ООО «Ютон» Арбитражным судом Чувашской Республики (-----) введена процедура банкротства наблюдение. 

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно абзацу четвертому ст. 2 Федерального закона от дата N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

В ст. 201.1 Закона о банкротстве раскрыто понятие денежного требования участника строительства и его состав. Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в состав понятия «денежное требование участника строительства» не входит.

Между тем обязанность застройщика уплатить участнику строительства названную неустойку является ответственностью застройщика за нарушение основного обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть является денежным обязательством по смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве.

Использование при банкротстве застройщиков понятия «денежное требование участника строительства» не означает, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе предъявить к должнику - застройщику только те денежные требования, перечень которых содержится в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, согласно которой для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: денежное требование - требование участника строительства о возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Положения данной статьи должны применяться в совокупности со ст. 2 и 4 Закона о банкротстве.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.

В соответствии со ст. 5 в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Настоящее исковое заявление подано и принято судом к производству после даты принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, не относится к текущим платежам. 

Требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия относится к денежным обязательствам, следовательно, может быть предъявлено к должнику - застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве (изложенное нашло отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата).

Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу положений п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ.

Положениями п. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. 

При таких обстоятельствах требование ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮТОН" о взыскании с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору за период с дата по дата в размере ------, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя также не может быть рассмотрено Ленинским районным судом г. Чебоксары, а производство по делу подлежит прекращению в полном объеме. 

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮТОН" о взыскании с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору за период с дата по дата в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденных судом в пользу потребителя. 

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 15 дней через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Председательствующий судья Е.М. Данилин