Дело № 2-369/2024

УИД 33RS0006-01-2024-000180-96 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Я.В.

при секретаре Степановой А.В.

с участием представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, и просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 185 000 руб., проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 900 руб., в счет возмещения причиненного морального вреда 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 как физическое лицо согласно договоренности получил от истца ФИО1 (от физического лица) инструмент для обработки гранита на сумму 310 000 руб. для последующей продажи и возврата денежных средств с учетом курса доллара США: Алмазный круг 230м14 (быстрорез) - 40 шт., стоимостью 2 250 руб. за штуку, на сумму 90 000 руб. Алмазный круг 230м14 (турбо) - 15 шт., стоимостью 1 900 руб. за штуку, на сумму 28 500 руб. Алмазный круг (быстрорез) 125м14 - 45 шт., стоимостью 1 150 руб., на сумму 51 750 руб., Алмазный круг 105м 14 (турбо) - 20 шт., стоимостью 1 000 руб. за штуку, на сумму 20 000 руб. Бакелитовая шарошка № шт., стоимостью 475 руб. за штуку, на сумму 11 400 руб., Бакелитовая шарошка № шт., стоимостью 475 руб за штуку, на сумму 11 400 руб., Алмазный гибкий диск «Солнышко» № шт., стоимостью 675 руб. за штуку, на сумму 6 750 руб., Алмазный гибкий диск «Солнышко» № шт., стоимостью 675 руб. за штуку, на сумму 6 750 руб., Алмазный гибкий диск «Солнышко» № шт., стоимостью 675 руб. за штуку, на сумму 6 075 руб. Алмазный гибкий диск «Солнышко» № шт., стоимостью 675 руб. за штуку, на сумму 6 750 руб., Ухват-липучка (пласт.) - 20 шт., стоимостью 250 руб. за штуку, на сумму 5 000 руб., Скарпель 4 мм - 10 шт., стоимостью 330 руб. за штуку, на сумму 3 300 руб. Скарпель 6 мм - 10 шт., стоимостью 370 руб. за штуку, на сумму 3 700 руб. Скарпель 8 мм - 10 шт., стоимостью 420 руб. за штуку, на сумму 4 200 руб. Скарпель 10 мм - 10 шт., стоимостью 450 руб. за штуку, на сумму 4 500 руб. Скарпель 12 мм - 10 шт., стоимостью 490 руб. за штуку, на сумму 4 900 руб. Скарпель 14 мм - 5 шт., стоимостью 520 руб. за штуку, на сумму 2 600 руб. Скарпель 12 мм - 10 шт., стоимостью 490 руб. за штуку, на сумму 4 900 руб. Скарпель 16 мм - 9 шт., стоимостью 550 руб. за штуку, на сумму 4 950 руб. Скарпель 18 мм - 8 шт., стоимостью 570 руб. за штуку, на сумму 4 560 руб. Скарпель 20 мм - 8 шт., стоимостью 610 руб. за штуку, на сумму 4 880 руб. Скарпель 22 мм - 10 шт., стоимостью 650 руб. за штуку, на сумму 6 500 руб. Скарпель 24 мм - 3 шт., стоимостью 690 руб. за штуку, на сумму 2 070 руб. С учетом разницы в курсе доллара США на момент передачи инструмента и даты возвращения долга ответчик взял на себя обязательство выплатить истцу 19 500 руб. Всего, таким образом, на общую сумму 310 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ согласно договоренности между сторонами ответчик ФИО2 обязан был вернуть истцу 310 000 руб. Однако в нарушение взятого на себя обязательства ответчик к указанному сроку не отдал 310 000 руб., а вернул истцу лишь 125 000 руб. Требования о возврате оставшейся суммы в размере 185 000 руб. ответчик ФИО2 игнорирует. Ответчик обязан компенсировать истцу стоимость утраченного имущества, которая составляет 185 000 руб. Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГКРФ, согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Таким образом, на сумму неосновательного обогащения - 185 000 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 900 руб. Невозвращением инструмента и денежной компенсации за него ответчиком истцу причинены нравственные страдания, нарушающие личные имущественные права, усугубленные физическим состоянием истца. Размер морального вреда истец оценивает в 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенное в иске. Суду пояснил, что между сторонами сложились фактически заемные отношения, поскольку ответчиком была написана расписка о возврате денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы исковых требований и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяют по усмотрению сторон договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом из материалов дела и объяснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 как физическое лицо согласно устной договоренности получил от истца ФИО1 (от физического лица) инструмент для обработки гранита на сумму 310 000 руб. для последующей продажи и возврата денежных средств с учетом курса доллара США.

С учетом разницы в курсе доллара США на момент передачи инструмента и даты возвращения долга ответчик взял на себя обязательство выплатить истцу 19 500 руб. Всего, таким образом, на общую сумму 310 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал расписку ФИО1 о том, что в срок 10 дней вернет денежную сумму в размере 310 000 рублей.

Однако в нарушение взятого на себя обязательства ответчик к указанному сроку не отдал 310 000 руб., а вернул истцу лишь 125 000 руб. 

Требования о возврате оставшейся суммы в размере 185 000 руб. ответчик ФИО2 игнорирует.

Факт написания расписки ответчиком не отрицается, доказательств её недействительности в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено. 

Напротив ответчик исковые требования признал.

Таким образом, факт заключения договора займа между истцом и ответчиком подтвержден представленными в материалы дела документами - распиской ответчика о получении денежных средств в размере 100 000 рублей. Денежные средства в размере 100 000 рублей переданы ответчику, что свидетельствует о заключенности договора займа, договор займа содержит все его существенные условия, в частности, в нем указаны дата заключения договора, предмет договора, (денежные средства в размере 100 000 рублей), дата исполнения обязательств по договору. 

Как следует из искового заявления, поддержанного представителем истцом в судебном заседании, основной долг ответчиком в установленный договором срок не возвращен.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. 

Частью 1 статьи 56 названного Кодекса закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в частности: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи или лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям. 

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. 

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. 

Таким образом, при взыскании задолженности по договору займа подлежат установлению следующие юридически значимые обстоятельства: факт заключения договора займа на конкретных условиях (предоставление денежных средств под определенный процент); факт исполнения заимодавцем своего обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в определенной сумме; факт наступления срока возврата займа.

При отсутствии возражений ответчика суд устанавливает только эти обстоятельства на основании тех доказательств, которые представляет истец в обоснование своих требований (договор, платежное поручение, квитанция к приходно-кассовому ордеру, расписка, выписка по счету и т.п.), в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Далее круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, зависит от тех возражений, которые заявляет ответчик.

Когда ответчик в обоснование своих возражений указывает на исполнение своего обязательства по полному или частичному возврату денежных средств, тогда в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, будет входить факт полного или частичного исполнения ответчиком обязательства. В предмет доказывания войдут все обстоятельства, на которых ответчик основывает свои возражения по возврату суммы займа.

Бремя доказывания по делам, связанным с исполнением обязательств из договора кредита (займа), включая настоящее, подлежит распределению по общим правилам (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации): каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Соответственно, истец как кредитор (заимодавец) должен доказать: факт наличия договора, заключенного на конкретных условиях; факт предоставления займа (кредита); факт наличия просрочки исполнения обязательства. Ответчик в зависимости от характера и объема своих возражений по иску должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, применительно к настоящему спору - факт частичного исполнения обязательства по возврату займа.

При наличии возражений заемщика относительно указанного истцом-кредитором объема исполнения по договору займа, представлению им каких-либо доказательств для подтверждения приводимых доводов, ссылки кредитора на получение денежных средств по иным обязательствам, суду надлежит производить установление обстоятельств дела на основании совокупной оценки доказательств согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: суд учитывает, имеются ли между кредитором и заемщиком иные, в том числе гражданско-правовые, отношения, имеются ли иные заключенные договоры, в оплату которых могли также поступить денежные средства без указания назначения платежа.

При том кредитор, ссылающийся на иные отношения, в силу части 1 статьи 35, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен как конкретизировать такие отношения, так и представить соответствующие доказательства данным обстоятельствам. Возложение на ответчика бремени доказывания факта отсутствия иных отношений между сторонами не допускается, поскольку отрицательные факты доказыванию на подлежат и означенное свидетельствует о нарушении части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В том случае, если между сторонами не подтвердится наличие иных правоотношений, суд оценивает платежные поручения, кассовые и иные финансовые документы относительно передачи денежных средств заемщиком кредитору, в которых отсутствует назначение платежа, соотносительно к доказательствам, подтверждающим исполнение кредитором своих обязательств по предоставлению ответчику этих денежных средств именно в качестве займа по конкретному договору (при отсутствии иного), исходя из правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и бремени доказывания, установленного частью 1 статьи 56 того же Кодекса.

Поскольку стороны в судебном заседании подтвердили наличие у ответчика долгового обязательства перед истцом, ответчик до настоящего времени оставшиеся обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем, с ответчика ФИО2.С. в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 185 000 рублей. 

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ) (пункт 45).

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения денежного обязательства суд считает обоснованным. Получение процентов на сумму займа предусмотрено договором и законом, является платой за пользование кредитными денежными средствами, как по текущему долгу, так и по просроченному долгу. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, это определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения обязательства, то есть представляют собой меру гражданско-правовой ответственности должника за нарушение денежного обязательства, включая обязательства по выплате процентов за пользование займом, не относящихся к мере ответственности должника.

Поскольку последним днем возврата суммы основного долга является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга с учетом ее частичного погашения подлежат взысканию, исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда).

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

185 000

12.08.2023

14.08.2023

3

8,50%

365

129,25

185 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

2 067,95

185 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

2 767,40

185 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

3 725,34

185 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

1 135,34

185 000

01.01.2024

20.02.2024

51

16%

366

4 124,59

Итого:

193

14,27%

13 949,87

Согласно разъяснений, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 949,87 рублей, которые подлежат взысканию по дату фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлены требования о взыскании морального вреда вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ответчик не посягал на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, деловая репутация и т.д.), а также его личные неимущественные права, нарушение которых ответчиком явилось бы основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, обстоятельств, указанных в ст. 1100 ГК РФ по делу не усматривается. 

Суд исходит из того, что истцом доказательств, подтверждающих, что действиями ответчиков были нарушены личные неимущественные права истца либо принадлежащие ему иные нематериальные блага, предусмотренные ч. 1 ст. 150 ГК РФ, не представлено, требования о компенсации морального вреда, вытекающие из имущественных правоотношений, подлежат возмещению в случаях, прямо предусмотренных законом, однако таких оснований по делу не установлено. 

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 900 рублей.

Также с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 279,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> задолженность в размере 185 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 949,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 900 рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 279 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Я.В. Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ