№ 12-363/2020

16RS0...-05

РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 25 февраля 2020 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования ... ... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.17 КоАП РТ, в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, указав, что парковка, где он осуществил стоянку своего транспортного средства, озелененной территорией не является, поскольку в указанном месте, где он оставил свое транспортное средство отсутствуют какие-либо ограждения, под автомобилем имеется насыпь, в связи с чем полагает, что правонарушения он не совершал. 

Представитель административной комиссии муниципального образования ... в суд не явился, представил отзыв, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение жалобы без его участия. 

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов дела, ... состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие. Обжалуемое постановление было получено ФИО1 .... Сведений о более ранней дате получения копии указанного постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах необходимость в восстановлении срока для обжалования вышеназванного постановления отсутствует, поскольку установленный законодательством срок для подачи жалобы не пропущен.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьёй 3.17 КоАП РТ предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, административный орган исходил из доказанности состава вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.17 КоАП РТ.

Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления административного органа усматривается, что ФИО1 вменяется то, что он ... в 17 часов 00 минут разместил автомобиль «Mitsubishi Lancer», государственный регистрационный знак ..., на озелененной территории возле ... пос.ГЭС ... РТ.

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вина ФИО1 установлена на основе фотографии, приложенной к материалам дела. 

Между тем, с доказанностью вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения согласиться нельзя. ФИО1 последовательно выражает несогласие с вмененным административным правонарушением, утверждает, что место, где он припарковал автомобиль озелененной территорией не является.

В деле, действительно, нет достаточных доказательств того, что автомобиль припаркован на озелененной территории. Имеющаяся фотография события правонарушения позволяет сделать вывод, что автомобиль заявителя действительно не был размещен на озелененной территории. На данном участке земли отсутствует какая-либо кустарниковая или травяная растительность, древесная растительность находится за пределами автомобиля, сама поверхность - утрамбованная земля, каких-либо ограждений, препятствующих проезду автотранспорта, не имеется.

Совокупность перечисленных обстоятельств и наличие неустранимых сомнений не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности вины.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление административного органа от ... о привлечении к административной ответственности ФИО1 по статье 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство дело прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.