Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2018 года 

<

адрес>

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> Г.М.И., рассмотрев в открытом заседании жалобу инспектора ПДН О МВД России по 

<

адрес> С.О.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1. ст.14.16 КоАП РФ в отношении Б.Ю.А. - прекращено. 

Инспектор ПДН О МВД России по 

<

адрес> С.О.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, считая выводы мирового судьи изложенные в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Б.Ю.А. необоснованными, вину Б.Ю.А. в продаже алкогольной продукции не совершеннолетнему доказанной. 

В судебном заседании Инспектор ПДН О МВД России по 

<

адрес> С.О.Н. доводы, изложенные в жалобе подтвердила, на ее удовлетворении настаивала в полном объеме, просила постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приход к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН О МВД России по 

<

адрес> С.О.Н. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Б.Ю.А. по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> - ЗИМ, линия, 22, участок №, продавец Б.Ю.А., осуществила продажу пива «Жигулевское экспорт», объемом 0,5 л. в стеклянных бутылках в количестве 2 шт., несовершеннолетнему М.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении в отношении Б.Ю.Ю., мировым судьей опрошено в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетели и исследованы материалы дела. 

Из пояснений Б.Ю.А. следует, что она работает продавцом в магазине. ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 час. в магазин зашел молодой человек который купил минеральную воду. После него в магазин зашли два молодых человека, купили минеральную воду, спички. После этого в магазин зашла инспектор ПДН С.О.Н. с участковым которые стали утверждать, что она продала алкоголь несовершеннолетнему, чего она в действительности не делала, т.к. в магазине отсутствует алкогольная продукция.

В ходе допроса мировым судьей свидетеля Ш.Д.А. было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на даче в СНТ Воскресенка-ЗИМ. Вместе с другом ФИО1 они пошли в магазин за водой. Перед ними в магазин зашел молодой человек, которому продали пиво, названия которого он не запомнил, какая была тара, также пояснить не смог. Он видел, как к магазину подъехали полицейские, которые подошли к молодому человеку, купившему пиво. Впоследствии с его участием в качестве понятого производили осмотр помещения магазина. Протокол изъятия пива составлялся без его участия, в связи с чем не смог пояснить какое пиво и в каком количестве изымалось. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела, мировой судья пришел к выводу, что факт продажи алкогольной продукции Б.Ю.А. несовершеннолетнему М.Н.А., не установлен и не нашел своего подтверждения в исследованных доказательствах по следующим основаниям. 

В соответствие со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, доказательств, объективно и бесспорно подтверждающих факт реализации Б.Ю.А. пива несовершеннолетнему М.Н.А., (кассового чека, акта контрольной закупки, фото, видео-съемка), материалы дела не содержат. 

Не приняты судом во внимание также показания свидетеля Ш.Д.Ю., поскольку показания данного свидетеля оценены мировым судьей как противоречивые, не соответствующие протоколу опроса от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку свидетель не смог указать обстоятельства продажи алкоголя несовершеннолетнему, а именно название пива, количество бутылок, а также тару. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное выше с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ не позволяет сделать однозначный вывод о том, что Б.Ю.А. виновна в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С данными выводами суд соглашается, считает их законными и обоснованными принятыми в соответствии с положениями ст.24.5, 26.11 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменения оспариваемого судебного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1. ст.14.16 КоАП РФ в отношении Б.Ю.А. оставить без изменения, жалобу инспектора ПДН О МВД России по 

<

адрес> С.О.Н. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.9, 31.1 п. 3 КоАП РФ, настоящее решение вступает в законную силу немедленно и в дальнейшем возможен только пересмотр указанного решения в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) Г.М.И.