Дело № 1-330/2019

42RS0008-01-2019-002027-61

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 28 августа 2019 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В.

обвиняемого ФИО1,

защитника Быковой Л.И., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого:

11.10.2018 года мировым судьей судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.112 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы (не отбыто 2 месяца 23 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 06 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 14.06.2019 года ФИО1, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры нанес не менее пяти ударов ногой по телу потерпевшего, тем самым причинив ФИО6 следующие телесные повреждения:

- закрытую травму живота: в виде кровоподтеков эпигастральной и околопупочной областей справа, правого подреберья, разрывов брыжейки тонкой кишки с развитием массивной кровопотери, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

ФИО1 причиняя умышленно данные телесные повреждения ФИО6, не предвидел наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Действия ФИО1 повлекли по неосторожности смерть ФИО6, который скончался 14.06.2019 года спустя непродолжительное время после причинения телесных повреждений на месте происшествия от закрытой травмы живота, сопровождавшейся разрывами брыжейки тонкой кишки с развитием массивной кровопотери.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании, согласно которых он 13.06.2019 года он был в гостях у Свидетель №1 и ФИО6, он и ФИО6 находились дома, до поздней ночи употребляли спиртное. 14.06.2019 года в утреннее время его разбудил ФИО6 который предлагал вступить с ним в половое сношение. Ранее он вступал в половые отношения с ФИО6, но в тот день он хотел спать, ему было предложение ФИО6 неприятно. ФИО6 стоял рядом с кроватью, потянулся к нему, на что он разозлился, нанес ФИО6 3-4 удара ногой в область живота, от которых ФИО6 упал на пол. После этого ФИО6 самостоятельно встал, не жаловался, они продолжили выпивать спиртное. Когда с работы вернулся Свидетель №1, ФИО6 лег на диван, через некоторое время он обратил внимание, что ФИО6 перестал шевелиться и не дышал, он позвал Свидетель №1, который пытался оказать помощь ФИО6, проводил искуственное дыхание, вызвал скорую помощь, после чего по просьбе Свидетель №1 он помыл пол, и сказал ему уйти из дома. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 согласно которых ФИО6 ее родной брат, проживал в доме, по адресу: 

<

адрес>, со своим другом Свидетель №1. Конфликты у Свидетель №1 и ФИО6 не возникали. ФИО6 находился на пенсии охарактеризовала ФИО6 положительно, общались они редко, 14.06.2019 ей позвонила Свидетель №2, которая сообщила, о том, что ФИО6 умер. Ранее ФИО6 страдал сердечным заболеванием, принимал препараты для разжижения крови, продолжал употреблять алкоголь, о наличии у ФИО6 телесных повреждений она узнала от сотрудников полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 согласно которых он проживает последние 3 года по адресу: 

<

адрес>, с ФИО6, последние 6 месяцев с ними проживал Трапезников. Трапезников с ФИО6 длительное время злоупотребляли спиртными напитками. ФИО6 страдал сердечным заболеванием, проводилась операция, принимал лекарства но употреблял спиртное, в большом количестве. 13.06.2019 он находился на суточном дежурстве на работе, а Трапезников и ФИО6 остались дома, употребляли спиртное. 14.06.2019 около 8 часов дома были ФИО6 и Трапезников, ФИО6 лежал на диване, Трапезников также находился в доме, через некоторое время Трапезников, сказал, что ФИО6 сидит в одном положении и не дышит, он понял, что ФИО6 умер, пытался оказать помощь, вызвал скорую помощь, до приезда СМП попросил ФИО1 помыть пол, поскльку было очень грязно, после чего попросил ФИО1 уйти. У ФИО6 и до этого дня были синяки на лице, руках и ногах поскольку Логинов в состоянии алкогольного опьянения часто падал и ударялся о различные предметы. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в период предварительного следствия (т.1 л.д.106-110), из которых следует, что ФИО6, проживал в доме, по адресу: 

<

адрес>. ФИО6 жил совместно со своим другом Свидетель №1. Охарактеризовала ФИО6 как доброго, неконфликтного, спокойного. 14.06.2019 г. около 13 часов, ей позвонил Свидетель №1, который сообщил, о том, что ФИО6 умер, а она сразу позвонила Потерпевший №1, и сообщила о случившемся. 

Показаниями свидетеля Свидетель №3 согласно которых ФИО6 ее родной брат, которого охарактеризовала положительно.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- картой вызова СМП № от 14.06.2019 года, согласно которой 14.06.2019 был осуществлен вызов бригады скорой медицинской помощи на адрес: 

<

адрес>, для оказания медицинской помощи ФИО6 (т.1 л.д. 25-27),

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2019 из которого следует, что объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. комнате №, на диване обнаружен труп ФИО6 (т.1 л.д.32-42), 

- заключением эксперта № от 15.06.2019 года, согласно которому, смерть ФИО6 наступила от закрытой травмы живота, сопровождавшейся разрывами брыжейки тонкой кишки и развитием массивной кровопотери. При исследовании трупа были обнаружены следующие повреждения, образовавшиеся в срок, за 3-6 часов до наступления смерти:

- закрытая травма живота: кровоподтёки (5) эпигастральной и околопупочной областей справа, правого подреберья, разрывы брыжейки тонкой кишки (2). Закрытая травма живота, сопровождавшаяся разрывами брыжейки тонкой кишки с развитием массивной кровопотери, является опасной для жизни, по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в причинной связи с наступившей смертью.

- кровоподтеки верхнего века левого глаза (1), верхнего века правого глаза (1), груди в проекции 8-го ребра слева, между срединно-ключичной и передней подмышечной линиями (1), задней поверхности верхней трети левого предплечья (1), задней поверхности нижней трети левого предплечья (2), передней поверхности правого колена (1), передневнутренней поверхности левого колена (1). Указанные повреждения, как вместе, так и по отдельности, не расцениваются по тяжести вреда здоровью человека, отношения к причине наступления смерти эти повреждения не имеют. 

Также, обнаружены повреждения, образовавшиеся, примерно, за 4-6 суток до наступления смерти (кровоподтёки светло-фиолетово-серые, по периферии с желтоватым оттенком, ссадины прикрыты сухими коричневыми корочками, слегка отслаивающимися по периферии, кровоизлияния в мягкие ткани с лейкоцитарно-продуктивной реакцией):

- ссадина наружной поверхности верхней трети левой голени (1);

- кровоподтеки левой боковой стенки живота (1), груди в проекции 5-го ребра слева по срединно-ключичнои линии (1), передней поверхности средней трети правого плеча (1), локтевой поверхности средней трети правого предплечья (1), задней поверхности средней и нижней третей левого плеча (4), передней поверхности нижней трети левого предплечья (1), передней поверхности верхней трети левого бедра (1), передней поверхности верхней трети правого бедра (1):

- ссадина на фоне кровоподтека эпигастральной области слева. 

Указанные повреждения, как вместе, так и по отдельности, не расцениваются по тяжести вреда здоровью человека, отношения к причине наступления смерти эти повреждения не имеют (т. 1 л.д. 142-144), 

- заключением эксперта № от 16.06.2019, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков-на коже лица, волосистой части головы, шеи, верхних и нижних конечностей, туловища, соответствующих дате- 14.06.2019г., не обнаружено (т. 1 л.д. 151-152),

- заключением эксперта № от 17.07.2019, согласно которому повреждения в виде закрытая травма живота: кровоподтёки (5) эпигастральной и околопупочной областей справа, правого подреберья, разрывы брыжейки тонкой кишки (2) образовалась не менее чем от пяти воздействий тупых твёрдых предметов на переднюю брюшную стенку (т. 1 л.д. 180-188),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 16.06.2019 согласно которому, Трапезников рассказал что 14.06.2019, в доме по адресу 

<

адрес>, он ударил ФИО6 в живот ногой не менее 3 раз. С помощью манекена показал взаимное расположение его и ФИО6 в момент нанесения ударов (т.1 л.д.60-63).

Суд признает показания свидетеля Свидетель №2 допустимыми доказательством, поскольку в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании показания свидетеля были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого ФИО1, защитника.

Оценивая заключения экспертов, суд отмечает, что экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и по этому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется что он умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека нанес ногой не менее 13 ударов по голове и телу ФИО6 

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ считала необходимым изменить квалификацию содеянного в сторону смягчения, путем исключения из обвинения нанесения ногой 8 ударов в область головы ФИО2, поскольку эти обстоятельства не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд учитывает, что обвинение в суде поддерживает государственный обвинитель, считает что указанные органами предварительного расследования обстоятельства совершения преступления не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что ударов по голове ФИО6 он не наносил, что синяки на лице и конечностях у ФИО6 были ранее, тот злоупотреблял спиртным, часто падал, ударялся о предметы различными частями тела, принимал препараты снижающие свертываемость крови, что согласуется с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 

Суд оценивая с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточности, приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления.

Решая вопрос о направленности умысла ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 со значительной силой нанес потерпевшему ФИО6 удары ногой в область расположения жизненно важных органов - живота. 

При этом ФИО1 причиняя умышленно телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной (т.1 л.д.12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку из показаний ФИО1 следует что алкогольное опьянение не повлияло на него, он разозлился на предложение ФИО2. Данное обстоятельство не оказало существенного влияния на поведение виновного, характер и степень общественной опасности содеянного, таким образом не способствовало совершению преступления.

Суд назначает наказание с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ в виде отсутствия отягчающих обстоятельств.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи и для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей не имеется.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы. 

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения суд назначает на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление в период не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 11.10.2018 года, наказание назначает по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ.

Согласно п.б ч.1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

В соответствии ст. 132 УПК РФ с учетом материального положения осужденного, его способности к труду, процессуальные издержки за участие защитников в период предварительного следствия (т.1 л.д.241,243) суд считает необходимо взыскать с осужденного, оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст. 

<

...> 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.71, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово от 11.10.2018 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28.08.2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15.06.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитников в период предварительного следствия с размере 8450 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в тексте жалобы.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий