Дело № 2-1746/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Толстик Н.В. 

при секретаре Улямаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергетик. Специализированный застройщик» к ФИО1 о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ООО «Энергетик. Специализированный застройщик» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил:

- расторгнуть договор участия в долевом строительстве от 03.12.2019, заключенный между истцом и ответчиком; 

- взыскать с ответчика неустойку в размере 108 856 рублей 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 377 рублей 17 копеек.

Исковые требования обоснованы следующим. 03.12.2019 между ООО «Энергетик. Специализированный застройщик» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Росреестра по НСО 20.12.2019 за №. Объектом долевого строительства по указанному договору является однокомнатная квартира-студия, строительный № 1, на 5 этаже, в осях 9-12 и Г-Ж, общей площадью по проекту 58,17 кв.м., многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора цена квартиры на момент заключения договора составляет 3 557 400 рублей. Цену договора ответчик обязана была оплатить посредством безотзывного, безакцептного аккредитива, открытого не позднее трех рабочих дней с момента подписания договора в пользу застройщика. В установленный договором срок ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, истцом в его адрес 18.02.2020 направлена досудебная претензия об оплате образовавшейся задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Неисполнение участником долевого строительства принятых по договору обязательств является основанием для расторжения договора и взыскания с него в пользу застройщика неустойки. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В судебном заседании представитель ООО «Энергетик. Специализированный застройщик» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дала соответствующие пояснения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, все судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая вышеуказанные нормы права, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 фактически отказалась принять судебные извещения, в связи с чем, считает ее извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Учитывая мнение истца, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 03.12.2019 между ООО «Энергетик. Специализированный застройщик» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Росреестра по НСО 20.12.2019 за №. Объектом долевого строительства по указанному договору является однокомнатная квартира-студия, строительный № 1, на 5 этаже, в осях 9-12 и Г-Ж, общей площадью по проекту 58,17 кв.м., многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> (л.д. 11-19).

В соответствии с п. 2.2 указанного договора участник долевого строительства осуществляет уплату цены договора в размере 3 557 400 рублей посредством безотзывного, безакцептного аккредитива, который участник долевого строительства обязан открыть не позднее трех рабочих дней с момента подписания договора в пользу застройщика. Пунктом 2.3 установлено, что обязательство по уплате цены договора считается исполненным участником долевого строительства в момент поступления денежных средств на расчетный счет застройщика в банке – получателе Новосибирский филиал РФ АО «

<

данные изъяты>» (л.д.12).

Оплата в установленный договором срок долевого взноса от ФИО1 не поступила, доказательств обратного не предоставлено.

Разрешая исковые требования в части расторжении договора, суд руководствуется следующими нормами права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Материалами дела подтверждено, что 18.02.2020 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о погашении образовавшейся суммы задолженности по договору участия в долевом строительстве от 03.12.2019 в размере 3 557 400 рублей с разъяснением последствий неуплаты в виде одностороннего отказа застройщика от договора (л.д.8-10).

Указанное выше предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования получено ФИО1 19.02.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.36).

Требование застройщика о погашении задолженности участником долевого строительства оставлено без удовлетворения.

22.09.2020 ООО МЖК «Энергетик. Специализированный застройщик» в адрес ФИО1 направлено уведомление о намерении расторгнуть договор по инициативе застройщика (л.д.37-39).

Учитывая изложенное, суд считает порядок одностороннего отказа застройщика от договора соблюденным, а требование о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком установленного договором срока внесения платежа имеются основания для взыскания с участника долевого строительства ФИО1 законной неустойки.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать неустойку за период просрочки исполнения обязательств с 23.12.2019 по 13.07.2020 в размере 108 856 рублей 44 копейки. 

Расчет заявленной истцом неустойки судом проверен, признан соответствующим периоду просрочки ответчика и положениям закона о размере неустойки. Учитывая, что ответчиком длительное время не исполнялись обязательства по оплате долевого взноса при не расторгнутом договоре, суд находит размер заявленной неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворяются судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 377 рулей 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Энергетик. Специализированный застройщик» - удовлетворить.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве от 03.12.2019, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО 20.12.2019 за номером №, заключенный между ООО «Энергетик. Специализированный застройщик» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Энергетик. Специализированный застройщик» неустойку в размере 108 856 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 377 рублей 17 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2020 года

Судья Н.В. Толстик