РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 - 161/2024 (2 - 2751/2023) УИД 56RS0008-01-2023-002973-41

г. Бузулук 11 марта 2024 года 

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Н к Тевс Л, ФИО3 Н, Шелях А, администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Паровозник-3», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО г. Бузулук Оренбургской области, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что она купила ** ** **** дачный земельный участок 

<

адрес>. Попытки оформить дачу во внесудебном порядке результата не дали. С ** ** **** истец владеет данным земельным участком открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало. В течение всего срока владения земельным участком никто не предъявлял споров в отношении владения и пользования земельным участком. В настоящее время возникла необходимость регистрации права собственности на земельный участок.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, указав, что не возражают против заявленных истцом требованийа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО г. Бузулук Оренбургской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что не возражает против заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора СНТ СН «Паровозник-3» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пунктов 1, 4 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В пунктах 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Анализ установленных по делу обстоятельств в соответствии с приведенными правовыми нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ позволяет суду сделать следующие выводы.

Из представленных документов следует, что ИД принадлежал по праву частной собственности земельный участок, 

<

адрес>

Как следует из расписки от ** ** ****, ИД получил денежные средства ** ** **** от ФИО1 Н за земельный участок, находящийся 

<

адрес>.

Согласно справке председателя СНТ «Паровозник-3», ФИО1 принадлежит земельный участок 

<

адрес>

ИД умер ** ** ****, после его смерти заведено наследственное дело №, как видно из копии наследственного дела, наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство после его смерти путем направления нотариусу соответствующего заявления являются дочери – Тевс Л ФИО3 Н, по праву представления внук – Шелях А, которым выданы свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество, свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок не выдавалось. 

Истец пользуется земельным участком с ** ** **** по настоящее время, что подтверждено материалами дела. Наследники умершего собственника земельного участка не возражают против удовлетворения иска, не оспаривают факт открытого добросовестного непрерывного владения истца земельным участком на протяжении более 15 лет. 

Владение земельным участком является добросовестным, поскольку имеется расписка, подтверждающая передачу денежных средств за земельный участок, которая не оспорена, следовательно, истец добросовестно заблуждалась относительно исполнения договора купли- продажи земельного участка, полагая его приобретенным.

Владение истцом земельным участком являлось непрерывным как это видно из справки СНТ СН «Паровозник-3», владение и пользование продолжалось более 15 лет, несение бремени его содержания, обеспечение его сохранности свидетельствуют о владении открыто, непрерывно и как своим собственным. 

В связи со смертью прежнего правообладателя у истца в настоящее время отсутствует возможность защитить свое право – зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество. Привлеченные к участию в деле правопреемники умершего собственника – наследники по закону не возражали против заявленных истцом требований. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимости в порядке приобретательной давности. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12,234 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Н к Тевс Л, ФИО3 Н, Шелях А, администрации муниципального образования город Бузулук Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1 Н право собственности на земельный участок, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2024 года. 

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2 - 161/2024 (2 - 2751/2023) в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2023-002973-41.