дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Альметьевск 

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Кабаевой Л.М.,

с участием

подсудимого ФИО1,

адвоката Гафиятуллиной Р.М., представившей ордер № и удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

государственного обвинителя прокуратуры г. Альметьевска РТ ФИО2,

при секретаре Юртовой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 февраля 2016 года около 19 часов 48 минут ФИО1, управляя автомобилем «Лада - 217030» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигался в темное время суток в условиях ограниченной видимости по 205 км автодороги Казань-Оренбург на территории Альметьевского района РТ в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 ПДД РФ со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего выехал на встречную полосу проезжей части и совершил столкновение с автомобилем «Лада - 219010» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Лада 219010» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде закрытых переломов 2-10 левых ребер по задней подмышечной линии со смещением отломков; дефекта пристеночной плевры в проекции 3-го правого ребра по лопаточной линии; правостороннего гемопневмоторакса, раны левой брови, которые образовались от травматического воздействия твердого тупого предмета, не исключена возможность в комплексе одной травмы, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ФИО1 ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, при этом сам ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что максимальное наказание за совершенное инкриминируемого ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и действия ФИО1 квалифицирует по части 2 статьи 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно частям 1, 3 статьи 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к вопросу о назначении наказания ФИО1, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о смягчении наказания, положительные характеристики, прохождение военной службы в Абхазии и Республике Грузия, а также состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при этом оснований для применения правил статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ не находит.

Вместе с тем, с учетом того, что, по мнению суда, в настоящее время исправление ФИО1, который положительно характеризуется и намерен возместить причиненный ущерб, возможно без изоляции от общества, при назначении наказания суд применяет правила статьи 73 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года. 

В силу статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган. 

На основании части 2 статьи 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 (два) года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу: легковой автомобиль «Лада 217030» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке АО «БДД», - вернуть ФИО1, автомобиль «Лада 219010» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> - оставить у ФИО4

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Гафиятуллиной Р.М. в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Альметьевского

городского суда

Республики Татарстан Кабаева Л.М.