Судья – Лапунова Е.С. Дело № 33а-3596/2026 А-27а

24RS0004-01-2024-000934-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, Отделению судебных приставов по Березовскому району, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Березовскому району ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия), постановления, возложении обязанности

по частной жалобе представителя Федеральной службы судебных приставов России, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю – ФИО3

на определение Березовского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2025 года, которым постановлено:

«Отказать представителю административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на решение Березовского районного суда Красноярского края от 07 октября 2025 года.

Возвратить частную жалобу со всеми приложенными документами лицу, ее пожавшему»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Березовского районного суда от 31 марта 2025 года были удовлетворены административные исковые требования ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов (далее - ОСП) по Березовскому району, постановления, возложении обязанности, взыскании излишне удержанных сумм.

Не согласившись с данным судебным актом, представитель Федеральной службы судебных приставов (ФССП) России, Главного управления Федеральной службы судебных приставов (ГУФССП) России по Красноярскому краю – ФИО4 направила в адрес суда апелляционную жалобу. Одновременно она ходатайствовала о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Определением Березовского районного суда от 7 октября 2025 года в удовлетворении данной просьбы было отказано.

На указанный судебный акт тот же представитель ФССП России и ГУФССП России по Красноярскому краю подала частную жалобу, в рамках которой также ставила вопрос о восстановлении срока для совершения данного распорядительного действия.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО3 просит данный судебный акт отменить как незаконный.

В возражениях на частную жалобу ФИО1 выразил несогласие с доводами оппонента, полагая, что последний злоупотребляет своими процессуальными правами.

Согласно ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на такие определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда, без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений на нее, судья судебной коллегии находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены указанной статьей.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 92, ч. 2 ст. 93 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).

Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В силу ч. 4 ст. 201 КАС РФ, в случае, если определение, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии определения суда лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручает их указанным лицам под расписку.

Из материалов дела видно, что рассмотрение судом ходатайства представителя ФССП России, ГУФССП России по Красноярскому краю о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 31 марта 2025 года состоялось 7 октября 2025 года, вне судебного заседания. Принятое определение было направлено ГУФССП России по Красноярскому краю 10 октября 2025 года, и, согласно отчету об отслеживании корреспонденции с официального сайта Почты России, получено адресатом 21 октября 2025 года (т. 2 л.д. 142-144). Частная жалоба на данный судебный акт подана посредством использования информационной системы ГАС «Правосудие» 7 ноября 2025 года.

Возвращая данную жалобу ее подателю, суд первой инстанции указал на предъявление указанного документа по истечении срока на апелляционное обжалование, оговоренного ч. 1 ст. 314 КАС РФ, и на отсутствие оснований для его восстановления.

Однако с этим выводом нельзя согласиться ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 6, 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» от 11 июня 2020 года № 5, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта. Лицо, пропустившее срок подачи апелляционной жалобы, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. Суд первой инстанции на основании ст. 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 174, п. 5 ч. 6 ст. 180, п. 7 ч. 1 ст. 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного ст. 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу. При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Принимая во внимание, что представитель ФССП России и ГУФССП России по Красноярскому краю ознакомился с определением суда от 7 октября 2025 года только 21 октября 2025 года и частная жалоба была подана им в пределах оговоренного ч. 1 ст. 314 КАС РФ пятнадцатидневного срока со дня получения копии судебного акта (при его исчислении в соответствии с правилами ч. 2 ст. 92 КАС РФ, с учетом только рабочих дней), вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на предъявление частной жалобы нельзя признать законным и обоснованным.

Следовательно, правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока и возращении частной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, нарушают право административных ответчиков на доступ к правосудию, считает необходимым отменить определение Березовского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2025 года и разрешить процессуальный вопрос по существу с удовлетворением заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Березовского районного суда Красноярского края от 14 ноября 2025 года, отменить.

Восстановить Федеральной службе судебных приставов России, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю срок на подачу частной жалобы на определение Березовского районного суда Красноярского края от 7 октября 2025 года.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья: Т.Н. Данцева