Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Егорова А.В., при секретаре Беловой В.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Приокского района г. Нижний Новгород ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Островской М.А., потерпевшей Е.., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут находился в квартире Е. по 

<

адрес> где занимался ремонтом шкафа. На мебельном столике в комнате квартиры ФИО2 увидел шкатулку с ювелирными изделиями, вследствие чего у него возник преступный умысел на их хищение. Около 15 часов 00 минут, ФИО2 реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, взял из шкатулки ювелирные изделия, принадлежащие Е.: кольцо из золота 585 пробы с бриллиантами стоимостью 20000 рублей; две серьги из золота 585 пробы с бриллиантами стоимостью 10000 рублей, которые спрятал в карман своей одежды.

Завладев похищенным имуществом и удерживая его при себе, ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Е. материальный ущерб в размере 30000 рублей, являющийся для неё значительным.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Е. обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, т. к. с тем примирилась. Подсудимый полностью возместил материальный вред и принес извинения. Претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО2 согласился с прекращением уголовного дела по данным основаниям, о чем также обратился к суду с письменным заявлением.

Позиция подсудимого поддержана защитником.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела.

С учетом мнения сторон, а также принимая во внимание, что ФИО2 не судим, на учете у нарколога не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился и загладил причиненный вред, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО2 от наказания, а производство по уголовному делу прекратить за примирением с потерпевшей.

Суд считает необходимым отменить ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, избрав до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает целесообразным:

- копию договора комиссии, хранящуюся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254 п. 3, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, т. е. в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу - отменить, освободить из-под стражи в зале суда, немедленно.

До вступления постановления в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению постановления в законную силу отменить..

Вещественные доказательства по делу: 

- копию договора комиссии, хранящуюся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Егоров