Дело №2-4193/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

Председательствующего Гапанцовой А.А.

При секретаре Потрясовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

24 сентября 2018 года 

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о прекращении обязательств, прекращении залога транспортного средства, признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.Кемерово о прекращении обязательств, прекращении залога транспортного средства, признании права собственности на автомобиль.

Свои требования мотивируют тем, **.**.**** их сын С.А.в. по договору купли-продажи купил автомобиль CHEVROLET CRUZE **.**.**** года выпуска. На покупку автомобиля был оформлен кредит на сумму 623472,92 руб. в Кемеровском отделении ### ОАО «Сбербанк России» по договору ### от **.**.**** На основании п.2.1 Кредитного договора в обеспечение (исполнения обязательств по кредитному договору приобретенное транспортное средство было предоставлено в залог банку с заключением договора залога транспортного средства от **.**.****. Также сын был застрахован Банком по Договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь». Согласно условиям страхования страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

**.**.****. сын скоропостижно умер от болезни. До момента смерти кредит регулярно погашался.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, т.е. ФИО1, ФИО2 и двое несовершеннолетних детей их сына: С.С.А., **.**.**** г.р. и Н.А.А., **.**.**** г.р. В браке сын не состоял.

В установленный законом срок никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Все это время автомобиль находился на хранении в семье истцов, т.е. истцы фактически приняли наследство.

Ответчик в **.**.**** году обратился в суд с иском к неограниченному кругу наследников о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Крапивинского районного суда от **.**.****. производство по иску прекращено в связи со смертью С.А.в. и отсутствием у него правопреемников.

В настоящее время в установленном законом порядке оформить право собственности на имущество, принадлежащее нам как наследникам, фактически принявшим наследство, истцы не могут, т.к. в наследство не вступали.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст.196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Просят суд прекратить обязательство С.А.в. перед ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### по кредитному договору ### от **.**.****. в связи с истечением срока давности, предусмотренного для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Прекратить залог транспортного средства: легкового автомобиля CHEVROLET CRUZE ### года выпуска, типа хэтчбек, цвет кузова черный металлик, №двигателя ###, шасси отсутствует, кузов ###, идентификационный номер ### в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ### от **.**.****

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей собственности на легковой автомобиль CHEVROLET KLIJ CRUZE **.**.**** года выпуска, типа хэтчбек, цвет кузова черный металлик, № двигателя ###, шасси отсутствует, кузов ###, идентификационный номер ###.

В судебном заседании истцы на требованиях настаивали. 

Представитель ответчика ФИО3 требования не признала, поддержала письменные возражения. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные суду документы, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** сын истцов С.А.в. по договору купли-продажи приобрел автомобиль CHEVROLET CRUZE **.**.**** года выпуска. На покупку автомобиля был оформлен кредит на сумму 623472.92 руб. в Кемеровском отделении ### ОАО «Сбербанк России» по договору ### от **.**.**** 

На основании п.2.1 Кредитного договора в обеспечение (исполнения обязательств по кредитному договору приобретенное транспортное средство было предоставлено в залог банку с заключением договора залога транспортного средства от **.**.****. Также С.А.в. был застрахован Банком по Договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь». Согласно условиям страхования страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

**.**.****. С.А.в. умер.

Исчерпывающий перечень оснований прекращения обязательств предусмотрен главой 26 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

2. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Истцами не приведено предусмотренных законом правовых оснований заявленных требований о прекращении обязательства по кредитному договору и договору залогу.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Однако обязательство из кредитного договора является денежным, не связано исключительно с личностью должника и может быть исполнено без личного участия должника. Поэтому правила ст. 418 ГК РФ к правоотношениям по кредитному договору ### от **.**.****. и договору залога не применимы.

Нормы об исковой давности, на которые ссылаются истцы, также не являются основанием для прекращения обязательств. В соответствии со ст. 195 ГК РФ срок исковой давности является пресекательным сроком для защиты нарушенного права, а не сроком действия обязательства.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, но не является основанием для прекращения обязательства.

В отношении требований о признании права собственности требования заявлены истцами преждевременно. Правоподтверждающий документ о наследственных правах истцов в отношении имущества С.А.в. не представлен. Юридический факт принятия ими наследства также установлен не был, соответствующих доказательств суду также не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ПАО Сбербанк о прекращении обязательства С.А.в. перед ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения ### по кредитному договору ### от **.**.****. в связи с истечением срока давности, предусмотренного для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору;

прекращении залога транспортного средства - легкового автомобиля CHEVROLET CRUZE **.**.**** года выпуска, типа хэтчбек, цвет кузова черный металлик, №двигателя ###, шасси отсутствует, кузов ###, идентификационный номер ### в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору ### от **.**.****;

признании за ФИО1 и ФИО2 права общей собственности на легковой автомобиль CHEVROLET KLIJ CRUZE **.**.**** года выпуска, типа хэтчбек, цвет кузова черный металлик, № двигателя ###, шасси отсутствует, кузов ###, идентификационный номер ###- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в мотивированной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28.09.2018 года.

Судья: А.А. Гапанцова

4